我勉强打一个比方。

面粉，或者说淀粉，核心作用是什么？

那必然是吃，水稻煮成米饭，小麦做成面条，做成大白馒头，玉米可以做墨西哥塔可饼，可以蒸窝窝头。

这时候是浪费吗？当然不是，粮食让人吃了怎么叫浪费呢？

其次呢，可以制糖。当然现在也不会用淀粉大规模制糖，主要是做点小零食，比如麦芽糖，北方的糖瓜，很多人的童年回忆，撒上芝麻，在那缺少零食的年代就是顶级美食了。咱们这边是麻糖，师傅背着背篓，翘着手里的小锤，叮叮当当叫卖。那糖白白的，放在手心里稍微热一下，就变得黏黏的，每吃一口，舌头和牙齿就需要和他打一架，若是碰巧，乳牙都能黏下来。

那么制糖算浪费吗？算吧，那也是吃进肚了，不算吧，为了一点小零嘴，用掉了更多的粮食。

第三，则是酿酒。条件好的，用高粱，高粱酒基本上是中国白酒的核心，高粱在饥荒的时候也是能救命的，但现在没啥人吃，高粱饭拉嗓子，鼓吹吃粗粮的人也不会吃。除了高粱，凡是有淀粉的都能酿，比如消费最多的啤酒，用的是小麦，这是主粮，绝称不上没人吃。还有李云龙赏给柱子的地瓜烧，用的是红薯，标准的下等酒，容易上头不说还辣嗓子，也就抗日时期算个好东西。而我喜欢自制桂花酿。白白的糯米酿个三天，筛出来就是中国古代文人最喜欢的甜酒。我会在筛酒之后加入桂花酱，只有白糖和秋天的鲜桂花，再加点酵母二次发酵，色泽金黄，气味馥郁，泡沫绵密，让人上头。

那你说酿酒算浪费吗？也许吧，虽然是下了肚，但这可不能饱腹。但是话说回来，若是制成75%的医用酒精，又是活人无数的大功德了，这么说也不是浪费。

当然事情还没完。淀粉还能用来发酵，葡萄糖，维生素C，还有味精，还有醋，都是淀粉发酵来的，上到各类药品，下到厨房里的魔法白色粉末。

你觉得拿淀粉做这些是浪费吗？有些确实能救命，有些只是满足一下口腹之欲，哦对，还有前面提到的酒，哪怕你不喝酒呢，炖肉煮汤可都离不开料酒。红烧肉的美味秘诀，就是肉里的氨基酸和料酒发生酯化反应。

还有呢。淀粉还可以做成可降解塑料。还记得禁塑令之后的纸吸管吧。塑料吸管最好的替代品是PLA塑料，这里的PLA不是中国人民解放军，是聚乳酸塑料，同样是玉米淀粉发酵来的。

你觉得用淀粉做塑料浪费吗？

你是不是想过，咱们把这些消耗的淀粉，给在饥荒的非洲人民送去，我们就能消灭饥荒了？2021年，世界粮食产量为28.1亿吨，平均分配每人每天两斤，可以把胃口小的人撑坏啦。可是，世界上还有8亿人处于饥饿中。

同样是淀粉，有的人需要拿来吃一口救命，有的人需要消毒，有的人拿来变成一级致癌物，只为了让自己神经兴奋或者抑制，而有的人拿来做成吸管，做成衣服，甚至做成小摆件，就为了看。

浪费吧，可问题是真不是这么回事。

你的需求越旺盛，供给很快就会增加，在工业社会，增加一个成熟的工业产品是一件很容易的事。

虽然前面拿粮食说了这么多，看似其他人浪费了8亿人的口粮，但更多的，是社会秩序的动荡，是战争的破坏才导致他们吃不上饭的。就像那国民党，美国援助的物资到了，却落不到士兵手上，能说是因为美国人太浪费导致的国军没物资吗？

绝大多数的淀粉，他都是有用的，酿酒酿醋是浪费吗？做成吸管是浪费吗？都不是，他们都被用掉了，只是不一定都被吃掉。

甚至说，这种浪费是鼓励的，因为一件工业产品，没有人知道到底有多少用途。

如果不是因为贪图高度白酒的美味，谁又知道这玩意儿还能杀菌救命呢。

就在知乎搜一搜“什么东西发明出来以后偏离了原来的用途”就知道，若不是有人突发奇想，若不是有人想着浪费一下，我们的世界真没有这么丰富多彩，若是规定好每一颗螺丝钉都有去处，那么社会也就没有进步了。

所以，浪费可耻，是在匮乏的物质前提下。但工业社会更多的问题不是匮乏，是过剩。

产品卖不出去，意味着工厂没有收入，意味着工人发不出工资，意味着工人没钱消费，意味着更多的产品卖不出去，形成产能过剩的恶性循环。

工业时代生产容易，而且成本会低。

但是没有人购买，没有需求。那就不必要生产。

换句话说，需求刺激消费，消费决定生产。生产反过来又增加需求。

这是一个闭环。

没有需求，就不会有消费，不消费的话，生产无意义。

就是这样。

这句话的逻辑本身就有问题，就像“不怕穷，就怕没有钱。”有钱就不是穷了，同样，有人消费就不是浪费了。

如果你是说用食物来祭奠死者这种消费是浪费的话，那么用鲜花或者传统的香烛纸钱来祭奠也同样可以说是一种浪费。更进一步，你甚至可以说，所有的旅游景区人造景点都是浪费，衣服超越了保暖性能的款式设计也都可以说是浪费。就看你如何定义浪费了，基本生存需要以外的一切需求都可以被定义为浪费。但现代社会，生产的目的是满足消费者的需求，有人需要，就不是浪费。

每一个消费商品的背后都是一份税收，有多少人是靠着税收吃香喝辣穿金戴银

如果是消费者这么干，你是在浪费你自己的财富，或者拿别人资助你的财富去浪费，这种叫做傻。

如果是生产者这么干，你可以浪费一个试试，只能说明你不想干了，等着倒闭吧。

工业时代从来都是生产者鼓励消费者去浪费，从而把消费者的财富转移到自己这里，就像这里奶茶店送个纸袋和矿泉水，让你付奶茶钱一样。他为啥不给奶茶呢，因为他知道你就要个形式，又不是真要奶茶，给你奶茶就是浪费。

和工业时代之前相比，工业时代最大的特色不仅不是浪费，反而是极大的节约。我们追求的是用越来越少的资源生产出越来越多的商品。而配套的有效市场则是把这些商品分配给最需要的人们。追求节约才是工业时代的本质。鼓励浪费则是生产者欺骗消费者的谎言。

我们也不需要特别去反对个别人以浪费为荣的愚昧思想，这正体现他们根本不值得拥有他们手中的那部分财富，浪费恰恰有利于这些财富转移给有资格拥有和运用这些财富造福社会的人们，而这些人是懂得节约的。

对持这种想法的人，都多余去讲其浪费的其实是社会资源这一层。虽然国家从始至终都在讲节水、节电、节约粮食，甚至给天然气涨价，还是教不会这种人。

有这种人的存在，反映了我们的分配还很不合理，教育水平也太落后。一边是不劳而获不懂珍惜，一边是被人骗了还帮着数钱，说明我们工业化水平仍然太低。

物价上涨指数远超人们的收入增长，普通老百姓没有多余的钱去浪费。育儿、学子教育，养老，医疗压力山大，一般人存点小钱以备不时之需。普通人还是奉行哪句老话，新三年、旧三年、修修补补又三年。

主要看身份转换，

对于生产者而言，需要有意义的生产，生产的意义就是卖出去，至于怎么用或者消费后的浪费，那不是生产者该考虑的，

对于消费者而言，消费浪费就是资金浪费，属于资产风险，要及时止损的那种。

个人愚见，纯瞎哔哔那种

不怕浪费？这话不很准确，经济是什么？是人欲望的无限性与资源的有限性的矛盾而产生的一种交易与生产的模式！产能过剩对生产者，消费者及宏观的管理者都是不好的。没有消费，不只是消费力量有问题，也有供给方所提供的无效供给造成的！不能只单纯从消费者的角度去找问题的根源。有效的生产促进有效的消费。房地产走成这样，不单纯是消费者的能力问题了！

在追求消费增长的同时，也要注重节约资源和保护环境，实现经济的可持续发展。同时，企业也应该注重产品质量和市场需求的变化，以适应市场变化并保持竞争优势。

浪费本身就是可耻现象

但是为什么还会出现浪费呢？

因为自身可以支付掉相应的成本

如果未来送一份外卖要15块钱运费...

你的收入没有增加 购买力下降..

那些购买外卖送去大桥的人依然会有，但是有些人可能也不会在购买了

所以题主说的话一半对，一半不对。

主要取决于那个人的经济水平...

“工业生产时代不怕浪费就怕没人消费”这句话反映了工业经济时期的一种观点，即在大规模生产和供应能力迅速增长的背景下，消费需求的不足被视为经济增长的主要障碍。以下是对这一观点的几点评价：

1. 消费驱动：这一观点强调了消费在经济活动中的重要性，认为只有足够的消费需求才能推动生产和经济增长。
2. 供需平衡：它揭示了供需平衡的重要性，如果生产的商品无法被消费，可能导致库存积压和资源浪费。
3. 市场信号：消费不足可能是市场信号，表明生产的商品可能不符合市场需求，或者价格可能过高。
4. 资源配置：这一观点暗示了在工业生产时代，资源配置可能存在问题，导致生产与消费之间的脱节。
5. 环境影响：它也提出了对环境影响的担忧，因为生产过剩可能导致资源浪费和环境污染。

关于“资本主义生存过剩宁可倒掉也不给社会做分配”的说法，这涉及到经济学中的一个经典现象，即在某些情况下，过剩的商品可能会被销毁或倒掉，而不是免费分配给需要它们的人。这种现象的原因可能包括：

1. 价格机制：在市场经济中，价格是调节供需的主要机制。降价销售可能是处理过剩库存的一种方式，但有时销毁可能是成本更低的选择。
2. 维持价格：为了防止价格崩溃，生产商可能会选择销毁过剩商品，以维持市场价格。
3. 品牌形象：一些品牌可能会销毁未售出的商品，以避免其在二手市场上以低价销售，从而损害品牌形象。
4. 质量控制：销毁过期或不符合质量标准的商品是质量控制的一部分。
5. 法律和合同限制：有时，法律或合同条款可能限制了商品的免费分配。

然而，这种做法在道德和社会责任方面受到批评，因为它可能导致资源的浪费和不平等。现代社会越来越重视可持续性和公平分配，许多组织和企业正在寻找更有效的方法来处理过剩商品，如捐赠、回收或再利用。

总之，工业生产时代的经济模式确实存在一些问题，现代社会正在努力通过改进资源配置、促进可持续消费和增强社会责任来解决这些问题。

这是人心贪婪，不走到世界资源枯竭不罢休。

古语叫不到黄河心不甘。更古的古语说：吾与汝偕亡！

译成白话是：我与你共灭亡！

够坚定不移了吧。

蛋糕的作用不只是填饱肚子，还可以用来在生日宴上糊在寿星公的脸上。填饱肚子是爽，糊脸上时的欢笑也是一种爽，为什么要把后者称作浪费呢？所以，什么是浪费

我当年最开始接触的就是"西经″，扑腾了好久才回过神。

简单说，一个人如果不浪费"奶茶″，是不是可以去投资人工智能，载人航天呢？如果不去"旅游″，是不是可以买台电脑呢？

这里默认了一个假前提，个人的财富是无限的，风险是不存在的，爱好是正经合理的。

说的就好像，今天花了五百，刺激了消费，明天就能挣回来五百一样。事实则是，今天花了五百，老板挣了四百，国家拿了五十，你明天只能挣回来五十。后天，恭喜你被优化了。

这个问题我个人觉得有个大前提：产能是否过剩。

首先我表明观点：我不主张浪费的消费，因为所有的资源说白了还是从大生态下生产的，所以现在的浪费某种程度就是透支未来的环境资源。

但是从人类社会的分配来看，虽然某些地方还有饿死人的情况，但是在很大的层面，科技的发展确实是让产能以指数型的增长的，所以温饱问题已经解决后，而生产能力和人类的欲望还在，大部分产业是有产能过剩的问题，这个问题不解决，就有再分配的问题以及过剩劳动力导致的社会不稳定。

很多发达社会对资源的浪费已经借由几代人想成了习惯，（反过来你看发达社会的生活条件一般的人都挺胖的，因为救济金制度不太会饿死人，一堆垃圾食物只会生成肥胖病；而old money阶层从不缺衣少食，自然在这方面的欲望就比较低，会比较fit）而我们老一代经历60-70年代的物质紧缺，会一直有那种焦虑，担心历史重演的焦虑，就比较崇尚节约，但节约或者不消费在市场经济下是对经济发展不利的，都不消费了企业怎么产生营收？

回过头，我觉得还是要关注整个生态环境，毕竟很多产能的代价就是未来的环境。 我们的下一代也会为此付出代价，比如过敏孩这种。

中学课本有讲，大萧条时期的牛奶葡萄酒卖不出去，就都倒大海里了

就像现在一样

宁可把已经建好的房子炸掉

也不给没有房子的人住

因为这些没有房子的人有房子住了

就不会去买房子

这句话让我想到了那个因为“何不食肉糜？”而被嘲笑了千年的司马衷。我们从一个正常牛马角度去看他只会觉得可笑，但是换位思考，对一个从小娇生惯养、不食人间烟火甚至可能智力可能都有问题的人，人家生活要么吃粮食要么吃肉，在他的认知里这俩就是可以随意获取并且相互平替的食物，因此他为老百姓吃不了粮食而不吃肉感到疑惑还是可以理解的。

题中的这句话，从一个支持消费主义的经济学者或者资本家来看，说的很对：毕竟你要多少我就可以生产多少，然后按照他们这派的逻辑体系，生产会扩大规模进而增加就业和收入，从而反哺消费，经济因此就转起来了；而消费不行，会抑制生产和扩张，进而导致裁员和降薪，从而再次抑制消费，经济因此废了。

然而现实如果有这些人想的这么简单，就不会有当前各国家存在的各种奇葩的经济问题了。从这里再看，这帮人又何尝不是21世纪的司马衷呢？

老话说得好“不怕消费就怕浪费”