目前披露的消息扑朔迷离。
首先，明伦校区大礼堂的文物价值和象征重要性就不冗述了，很多网友围绕这个事件都介绍过。
我们只梳理一下这次火灾中一些披露信息混乱和疑点重重：
1.5月3日起火次日，有媒体曾经披露起火原因是有人在工地休息。
但是目前披露的119接警时间是夜里23点以后，如果这个时间有人在工地现场休息，显然是违规住在了现场内。
2.从起火到报警到底经历了多久，几个不同口径
来自开封消防的官方消息按道理应该是准确的。
其官方账号描述的起火事件是“5月2日23点22分”，这个我们姑且认为是可信的。
但是，记者采访中显示，有“听到了消防车”的现场亲历人表示，“起火事件大概是10点多，11点多消费车来了”。
这虽然和前面“23点22分接警”的情况基本一致，但也意味着如果“10点多就发现起火了”，那么从发现起火到报火警，中间可能至少有22分钟。
如果回答属实。
那么这么长的时间，现场是什么情况。是在尝试灭火器自救，还是出于什么原因拖延了报警，是否因此导致了火势无法控制，这些都是需要查清的。
但也可能是第一次接受采访的人员记错了时间。
比如在央广网的另一篇报道中，记者采访到了所在大学的一名学生。
这名学生当日23点的时候还穿过了大礼堂，当时没有察觉任何异样，没有看到任何火光，闻到任何气味。
而在23点30的时候，他们接到撤离的通知，火势已经非常大了。
要知道，虽然是木制结构的顶棚，但点燃一根粗大的梁木也不是容易的事情。而且古建筑为了防止火灾，一般都会做一些表面的工艺处理，小火苗是很难迅速引燃的。
那么，在30分钟内，火势就如此猛烈不受控制，到底是什么原因，起火点是哪里，是否有助燃剂，这些都是要查清的。
3.现场施工的单位曾被处罚，并可能有多家。
火灾发生后，媒体曾经披露，现场施工的单位曾经因为工地吸烟被罚，让很多人关注在了施工单位的资质和专业性上。
新闻现实，这家施工单位在2023年，曾经因为改造北京某胡同时，在施工现场设置宿舍，安排多大29人住宿，而且在现场吸烟，被北京市的消防部门进行了处罚。
而这次火灾发生的时候，恰好在应该无人的深夜，是否出现为违规问题，也需要调查。
而且在央广网的另一篇报道中，相关人员曾经透露，现场不止一家施工单位。
还有其他的公司进场施工。
如果这次火灾和施工单位相关，具体是哪家施工单位当时在场内，这些也是要查明的问题。
4.2022年就有学生专门写论文反映过消防隐患问题。
早在2022年，就有一位河南大学的硕士生，专门在自己的毕业论文中指出，自己母校的大礼堂存在诸多消防隐患，希望由更专业的保护团队来接手。
这又给校方在本次事件中是否应该承担一定责任提出了疑问。
此前，校方曾对媒体称“初步推测起火原因可能与修缮过程中的电路老化有关。”那么就与该学生在论文中特意提醒的电力问题相吻合。
但一般电路问题出现的故障，起火，大多数是发生在负载用电的情况下。如果夜里23点并没有任何人在场内施工、休息，电路稳定低负载下忽然起火生变的可能性是相对较小的。
所以，到底火灾是如何引起的，在其中，有多少是日常管理不当的问题，是否有施工过程的问题，为何火势如此迅速猛烈，这些都是调查的目的。
不幸中的万幸是本次没有学生受到伤害，也不是学生集中在礼堂内召开大型会议时起火。
否则不敢想象可能的悲剧。
这同样是专门派遣调查组的目的，毕竟幸运不可能永远眷顾粗心者。
关注也说，阅读更多有趣的思想。