儒家之于中国和一神教之于欧洲的不同之处体现在：
1、构建行为约束的基础不同：
这一点李泽厚在《孔子再评价》中有洞见般的论述。
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎?”
曰：“安。”
“女安，则为之!夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之!”
宰我出，子曰：“予之不仁也!子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎?”
译文：
宰我问：“父母去世，子女守孝三年，期限太久了。君子三年不讲习礼仪，礼仪必然荒废败坏;三年不演奏音乐，音乐必然生疏忘记。旧谷子已吃完，新谷子已成熟，取火用的木料也都轮了一遍，守孝一周年就可以了。”
孔子说：“〔父母去世还不满三年〕你便吃大米饭，穿锦绸缎，你心安吗?”
宰我说：“〔我〕心安。”
孔子说：“你心安，就这样做吧!君子居丧守孝，吃美味不觉香甜，听音乐不觉快乐，住好房子不觉安适，所以不那样做。如今你心安，就去做吧!”
宰我出去后，孔子说：“宰我不仁啊!孩子生下三年之后，才能脱离父母的怀抱。为父母守孝三年，是天下通行的丧礼。难道宰予没从父母那里得到过三年的爱护抚育吗?”
美国生物社会学家威尔逊认为决定人的一切行为的本质力量是：基因复制。
《自私的基因》作者，英国演化生物学家、动物行为学家和科普作家理查德·道金斯也认为“我们以及其他一切生物都是各自基因所创造的机器，它们创造了我们，创造了我们的肉体和心灵，而保存它们正是我们存在的终极理由。”
这里面反映了一个意思，就是人和生物都有本能的舔犊之情。孔子的高明之处在哪里哪？在他把人之本能的自上而下的舔犊之情，反向塑造为自下而上的道德规范。孔子将自己理论体系的基石建立在血缘亲情之上，并将这一约束导向于自我内心，三年之丧也，对应的是“予生三年，然后免于父母之怀”的三年之情。
西方一神教的道德构建则建立在对外在威严的塑造和敬畏上，这本质上需要对人之自我的矮化，渺小、原罪、救赎、轮回转世（佛家），人的行为约束方式不是内观于心的，而是对外在威严的敬畏和服从。
说到底，孔子是师，孔子的言语是掰扯是非的《论语》，是“女安，则为之!”的气呼呼，于内心畏惧无关。
2、理论的可塑性不同
西方一神教既然讲敬畏，教堂要高耸以凸显人的渺小，人要有原罪以心理上被PUA，救赎与惩戒要博大与残酷以塑造绝对服从和排他。
“你临近一座城要攻打的时候，先要对城里的民宣告和睦的话。
他们若以和睦的话回答你，给你开了城，城里所有的人都要给你效劳，服侍你；
若不肯与你和好，反要与你打仗，你就要围困那城。
耶和华你的神把城交付你手，你就要用刀杀尽这城的男丁。
惟有妇女、孩子、牲畜，和城内一切的财物，你可以取为自己的掠物。耶和华你神把你仇敌的财物赐给你，你可以吃用。
离你甚远的各城，不是这些国民的城，你都要这样待他：
但这些国民的城，耶和华你神既赐你为业，其中凡有气息的，一个不可存留——
只要照耶和华你神所吩咐的，将这赫人、亚摩利人、迦南人、比利洗人、希未人、耶布斯人都灭绝净尽。
免得他们教导你们学习一切可憎恶的事，就是他们向自己神所行的，以致你们得罪耶和华你们的神。”————圣经·旧约《申命记》篇第20章
孔子作为“师”可从来都是讲“三人行必有我师”，讲“仁”的道理，讲“有朋自远方来”的喜悦，讲“推己及人己所不欲”的同理心，儒家不存在十诫，按儒家传统固然律法都要讲公序良俗而有失庄重（参见儒家思想对于中国古代法律制定的影响有哪些？），但儒家的非宗教性也使得它不需要寄由威严、恐吓、毁灭、杀戮、救赎、恩赐等要素来构建理论体系，从而自身具有人本性、灵活的开放性可塑性、源源不断的生命力、以及溯源而上的清澈性（正本清源的可行性）。
欧洲一神教你怎么溯源，好容易有个耶稣进行宗教改革把福音扩大到犹太人以外的信众，结果还被当做族类异端给钉死了......底层构建有缺陷大厦拧巴就是自然的事，你看今天西方意识形态极端化、白左化拧巴吗？那就是文明基因不行，没救。
......待续