如何用几句话反驳“如果没有人扔垃圾，环卫工人就会失业。”这句话?

把正确的话反驳掉可以显得自己聪明吗？

现在我能知道的环卫项目，都是地方向私企购买服务。环卫工人全部没有编制，都是私企根据工作量去招聘安排的合同工甚至临时工。

一个固定大小的区域，如果卫生程度本身就高，企业就可以少配甚至不配工人。只有卫生程度差，用最少的工人搞不定，通不过考核，才会考虑多配工人。

按照成本考量，人员的配置数量只要满足能让卫生程度刚刚能通过考核就可以了。多配一个人老板就少一份钱。

把员工当兄弟的东哥都不养闲人，你指望环卫公司养闲人？我见到的大部分环卫公司跟黑社会差不了多少。

大家都不扔垃圾，城市整体文明起来，环卫工人一定减少。你怀疑一秒钟都是浪费自己的时间。

鸟尽弓藏、兔死狗烹，从来都不是童话。

如果非要辩，我觉得可以这么说。

“环卫工人只是清洁环境的一个方案，并且不是最好的方案。扔垃圾也只是刺激环卫工人需求的一个方案，并且不是最好的方案。更好的方案是提高城市清洁的标准，加大城市清洁的考核力度。市民可以在保持文明习惯的同时，对环境卫生提出更高的要求。如果街道干净了但是考核要求更高了，工人就不会失业……”

但是话说回来问题在于——更好的方案一般都极难落地。易于落地实施的往往都是下策。

今天街道很脏，一个工人搞不定，上面要考核了，必须赶紧加一个工人。这是一个没有阻力的措施。很快就能落地。

你说今天街道不够干净，想让地方提高考核标准。这个就难如登天了。我不知道你得有多大的话语权才能做得到。

还不如说——环卫工人失业干我鸟事，我只要干净文明就行。简单直接。