我倒是觉得左壬的阶级史观更像是先射箭后画靶的产物。

是不是辉格史观先不说。就说辉格史观本身。

辉格史观也许搞路径依赖，但是至少有路径可以依赖；

反辉格史观的诸位一个个都什么群魔乱舞；

史观是建构性的，靠反辉格史观这种解构的烂活儿是无法完成自身建构的。

辉格史观，一般是为现在文明的成功追溯某种民族德性/进步传统。（从《大宪章》这一历史事件，分析出大英自古以来就有着限制王权和立宪自由的传统）

硬要类比，粉红喜欢的淆:XX民族自古以来以来就是一个无神论民族，世俗倾向的文明。

这个淆可能更合适。（无神论，世俗社会在进步谱系中意味着更先进的一方）

而秦制，和各种廉价民族性批判一样，是来找撒旦，敌基督来的。（可能称之为逆向辉格史观更合适？当然辉格史观产物这个说法是没有什么问题的）

这个时候大可以玩弄“本质一体”的话术，这只取决你站在什么立场。

真正无聊的事情应该是简中又开始滥用“辉格史观”这个词淆了（这一轮滥用中这个词淆主要呈现贬义，作为靶子供各路神仙批判），正如之前那些迫真“后现代”“解构”“亚四角”分析一样。

哥们，你真地知道自己在说什么吗？

不明觉厉，不知所云。老乔把他公司那产品叫做爱疯是哪种史观的产物？史观是谁啊？

秦晖定义的“秦制”是指秦朝时期的一系列政治制度和社会制度，主要包括中央集权的郡县制、严格的户籍制度、重农抑商的政策等。秦晖认为，这些制度对中国历史产生了深远的影响，塑造了中国社会的特点。

辉格史观是一种历史观，它强调历史的进步性和理性，认为历史的发展是朝着更加文明、合理、民主的方向前进。从这个角度看，秦晖定义的“秦制”可以被视为辉格史观的一个产物，因为它强调了秦朝制度的先进性和对中国历史发展的推动作用。

然而，秦晖的研究并不仅仅局限于辉格史观，他也深入探讨了秦制的弊端和局限性，以及它在历史演变过程中的复杂影响。因此，可以说秦晖的“秦制”概念是在辉格史观的基础上，结合了对中国传统社会的深刻理解和批判。

总的来说，秦晖定义的“秦制”既受到了辉格史观的影响，也有其自身的独特视角和理解。

多棒的问题。佐壬粉粉只要“肯定”，回旋镖马上来。