关于问题1：
Si其实比Fi更加个人化，因为个人内倾感受这东西说的玄乎一点就像吃了致幻蘑菇之后看到的幻觉，每个人看到的都不一样，而且表达也趋向完全的主观，用Si的话来说就是一直在表达“我感觉”。从这里可以看出，Si本身没有任何错误，问题出在单一个体的Si不对劲。而有些人喜欢群体叙事，把Si这种极其个人化的东西上升到群体AOE。另外，ISTJ里的大多数正常人也不会被人特地拿到网上去说，被当作例子的其实都是特例，这是网络所有互相歧视现象的主要成因之一，也算是一种“幸存者偏差”现象。别去相信“海量个例”这种说法，“爱说海量个例”的本质是信息茧房作用下极其主观的歧视型逻辑，是一种忽略整体事实或讨论的主题，只讲部分事实的诡辩。事实上，只要Si人里有一个正常人，就能证明问题不在于Si，而在于其他，因为这一个正常人就能证明Si不会强制把人变坏，问题出在其他东西上，比如个人经历、童年阴影、行为目的等。更何况，Si人口基数这么大，Si人里正常人的数量反而可能比其他类型的人要多。
关于问题2：
我个人认为“权衡利弊”这种对于物质利益的理性判断，是Ti/Te的范围。趋利避害系统可能是Si+Ti/Te的相互作用下的产出，毕竟我翻了半天《心理类型》也没看到Si有“趋利避害”这个特征，硬要说的话，Si所谓的“利害”也是极端个人化的，服务于自身的感觉而非现实。甚至当Si主导者的感觉与现实的利弊相悖时，他是可能为了让自己好受点而做出损害自己物质利益的事的，比如沉迷在自我否定甚至自我伤害里来补偿自己的痛苦的个人感受←这也映证了问题中举的那个例子。网络环境下大部分人都是Ne阳面一二位或Ni阳面，他们本身就不了解或排斥Si，这种事只要你还在上网就无法避免。如果你碰上了这种乐色人，我建议你可以直接不管，以后戴上Te人格面具跟他们聊天，只回复啊对对对，并把那种人扔进Si在脑内建立的系统中的那个垃圾桶里。
趋利避害本身是一种保护自己的机制，它没有错。只是有时候可能需要回头再看看这个体系是否需要完善，仅此而已，不能完全否定或甩锅给它。
关于问题3：
我猜你是看到了某个提问和底下的回答与评论区，有感而发了。我也参与了那个提问底下的讨论，我本身不想评论那个题主自己是否有问题。我们假设他确实如此：以自己的痛苦为个人特色而不愿意改变。那很显然，如果是真的就说明他这样是他自己活该， 怪不到istj头上。他自己个人的Si产出了这种内容，并深信了，因为这能让他的Si与现实世界产生联系，说到底还是他个人的问题，而自己想要上升到群体了。
至于“一点小事就叽叽歪歪”，我个人认为，Si本身就是容易让人看上去像是个心理承受能力差的人，因为最注重的是自己的“个人感受”，且再加上三位Fi从童年时期就建立好的不变的价值体系，确实很容易产生“一点小事就叽叽歪歪”这样的问题。但是你转念想一下，你明明很正常地活着，人有各自不喜欢的东西，这是很正常的。这种正常的生活方式却被人说这说那，那么真正有问题的难道不是那些叽叽歪歪着“一点小事就叽叽歪歪”的人身上吗？给不爱吃香菜的人碗里加香菜，他即使是一开始不知道所以犯了错，他也不应该说“不就香菜吗？这也吃不了？”，这种情况下道歉才是正确选择不是吗？本质上“一点小事就叽叽歪歪”最多就是敏感而已，敏感本身是人的特质，而不是缺陷。但是把“把敏感当成缺陷”的想法当成自己的特质时，他就成为了一种缺陷，会导致自卑。提升能力是避免被人伤害的方法之一。
我觉得，istj需要用Te建立一套与人相处的规则，直面他人的冒犯并学会拒绝与反抗他人对自己的不正当欲望，以及同样的，阻止自己对自己不正当的欲望——比如“我一定要成为像○○○一样的istj”或“难道我真的会成为像○○○一样的istj？”。
我跑个题：人总有一个毛病，就是以为自己能代表一整个群体，比如总有人喜欢说“男人不就该怎么怎么样吗？因为我就是这样”，同样这类人的Si也有一个毛病，就是总以为自己觉得的就是对的，几个人给他的感受就能被他上升到整个tag。比如“rapper都是中专废物”这句话，这种时候我即使拿出清华说唱社和我身边拿着研究生学历的专业hiphop人，他们也是不愿认可的，最关键的原因在于他们的认知程度太低，被自己的Si蒙蔽。这时候，你没法和一个没去见过大海的人讲清楚海的味道。他们Si使用频率肯定不低，主不主导不清楚，至少也是Si阳面。但如果有人能巧妙地跟没见过大海的人讲清楚海的味道，他肯定是Si用得好的人。