蜀汉为啥没有权臣篡位？

司马氏在蜀汉搞事，发现同僚们嘴上不说，但心里都清楚。

能力可以平庸，思想可以躺平，君臣之制这种大规矩是红线，碰都不能碰。

你找篡位的队友都找不到，没这个土壤。

司马氏去吴国搞事，发现同僚们打得不可开交，但态度鲜明。

山头平又起，灭族平常事，五大托孤大臣狗脑子都打出来了，最多也就是废立。

你找篡位的队友也找不到，底线比这高。

司马氏回魏国搞事，发现这可舒服太多了，曹魏怎么建国的？

前有曹操、曹丕父子的成例可循，后有群臣已被拉低的接受下限。

你找篡位的队友他还真有，下功夫就行。

政权不是只有制度，它还有思想、文化，氛围等各种元素。

有个回答特别搞笑，说蜀汉政权的制度不行，曹魏政权的制度先进。

蜀汉制度为什么不行呢？因为被外敌灭了。

曹魏制度为什么先进呢？因为被臣子灭了。

那后者的制度到底先进在哪里？

蜀汉亡于力量不足。

曹魏亡于啥不足呢？

一个政权，天子当街被杀都掀不起太多波澜，还吹先进呢？

曹魏作为三家中，唯一天子被杀，唯一被臣子篡位的政权，这玩意到底怎么洗能洗出个遥遥领先来？