这算不上思想，只能说是提出了一个比较重要的问题吧。
这个问题也算不上你最先提出来的，好像亚里士多德就谈过类似的问题。逻辑学里就有相关的内容。
就我的看法，一句话不断地解释下去会出现两种情况。
1、在使用有限语词或有限概念的情况下，最终的结果是“同义反复”，也就是循环定义、循环解释。
2、在使用无限语词或者无限概念的情况下，可以无限解释下去。这种情况解释到最后，就是用另一个你更不清楚的概念来解释这个不清楚的概念，直到人们不再追问为止。这个时候，越解释人们越搞不懂。
在日常中，人们一般都是采用循环定义、循环解释的办法。虽然逻辑学上要求不能采用这种办法，但是人们也就仅仅在两三个概念的范围内能够做到这一点，超过三四个概念以后，基本就开始循环了。有兴趣你可以翻翻字典，看看字典上的解释。
在科学和哲学上，经常使用创造新概念的方法，用这种方法搞到最后就是谁也不知道自己在说啥。比如说，有的哲学家最后把一切都解释成上帝的心灵，至于上帝是个什么鬼，谁也没见过，由他一张嘴在那里解释。再比如说，科学家把物质解释成分子、原子，直到现在解释成弦粒子，弦是个什么鬼，他们也不清楚。
再给你举个例子，心理学把人类“需要”产生的原因解释成有机体内”物质的平衡状态“被打破造成的，表面上看这是给出了一个解释，但实际上什么也没有解释，因为到底是什么物质的平衡状态被打破，这一点谁也不清楚，谁也不知道，这其实也是用另一个人们都不知道的概念来解释“需要”这个概念。
这个问题比较复杂，在这里我就不多讲了，在覆盖论中我会把这个问题都讲清楚的。
再补充一句，在覆盖论中，所有的问题都是有头的，是不能无限追问和解释下去的，追问到头解释到头就是“不能说”。
编辑于 2024-05-07 18:21・IP 属地山西