有一个现实的误区就是把政治宣传当成政治现实。
美国是资本主义，中国是社会主义，美国的打工人待遇应该很差才对。但现实是同阶层对比的话，美国打工人的待遇就是比中国要好。有一个不恰当又很恰当的例子，中国所谓走线群体，到美国举目无亲，竟然也能在一无身份，二无钱财的情况下享受美国的福利兜底，一日三餐有着落，有时还能洗浴，偶尔有发救济的。虽有不少国人攻讦美国流浪汉是气数已尽的标志，不过美国在国之将亡的情况下还能对外国流浪汉兜底，确非他国皆能为及。如果美国像中国一样，对流浪汉严控，严防，起码在城市中心鲜迹，也是一个好办法。后来确实是学习了的，就在旧金山会议期间，当地政府出动城管直接请送流浪汉到了另一边。美国政府也没学全，中国政府是给流浪汉遣送原籍，遇到中国走线的流浪神友，起码得包一张旧金山到哈尔滨的非空普速硬座吧。
至于美国为啥不管流浪汉，大多数原因要归咎于美国的信用体系与法律制度。普通人只要信用出了问题，基本就排除法律保障了。找工作没人要，租房子没人租，申请电话网络都没办法，没有联系地址连信用卡都无法申请，没有人和机构愿意提供担保。整个法律体系在狠狠的惩治失信人员。美国确实有破产制度，申请破产之后就喜提以上待遇了。所以还得想办法还钱，熬不住了才申请破产，才去当流浪汉。
后话中国的资本家为什么不如美国资本家尊重劳动法。有一个经济学非正式术语叫低人权优势。如果中国跟美国一样，那中国就是美国，中国就是所有的发达国家。全世界发达国家的总人口和中国总人口是差不多的。而中国这样的低人权优势，实际上是把风险一股脑的转嫁给基层。基层务工人员不得不选择忍受，基层公务人员不得不选择麻木。基层务工者有得选，肯定不会去这样的环境务工；基层公务员有得选，肯定不会去基层消磨。各种劳动派遣，劳动外包，劳务外包，再到打工者要包装成个体户才能打工。不出事，就是免费招牌；出了事，就是自担风险。百余年前革命导师马克思所在的19世纪的工业先锋英王国那样，工业蒸蒸日上，军事势如破竹，国号日不落，威震五大洲。可是工人群体却享受不到这种风光，只能承担工业粗放发展带来的劳动危害。马克思不得不痛心疾首的说：砸碎旧世界的铁锁，工人获得唯一的便是全世界！可是随着资本主义的进化与扩张，马的主张在英国迅速摒弃，英国的工人也确实过上了在全世界都堪称上佳的日子。
今日中国所面对的，就是这种政治与经济割裂的情形。政治上是工农的，经济上是资本的。没能积蓄到与发达国家同比资本的中国只能选择低人权优势，就这低人权优势还没有几个发展中国家能比肩，目前这种令人唾弃的现象还是独一份，印度，巴西，越南，尼日利亚，还差得非常远。