我说个不好听的，能把这种问题问出来本身就证明了中国人对现代民主制度的一无所知到了什么程度，他们只是简单的理解为一个政府选票占优就是代表人民的意志，这个逻辑放在复杂的政治情况里根本就是极少数情况，除非有像里根、罗斯福那种压倒性的选情，然而这都多少年没看过了......
当两派势力拉扯，某一方以微弱优势胜出的时候，反对派的意志难道也被代表了？一个典例就是阿根廷的米莱的当选当天就爆发的抗议被很多人嘲讽是自己选出来的政府自己负责，然而米莱的选情是他和他的党派在议会都拿不下绝对优势的席位。那你能说明什么呢？
或者说，以特朗普和希拉里的竞选为例，希拉里在选民投票的得票数的绝对数比特朗普高，但是为什么最终是特朗普当选？因为在实际上拿下的州里，特朗普压倒了希拉里
现代选举本身就是一个复杂的政治工作，考虑到人口政治结构和经济发展等等诸多社会因素，选举制度的不同造成的偏差本身就是可能性极大的情况，而这种理想的情况，在实践中几乎是极少数.....
顺带说一句，一个社会有撕裂是一件很正常的事情，社会每个阶层都会有自己不同的诉求，除非有外部压力或者很明显的内因可以使得全社会能统筹一致。如果你觉得在这两个情况都不存在的前提下有一个政府能够真的代表“全社会”的意志，而这个政府还是一个“民选政府”，我建议你和波拿巴主义去交流一下心得体会
编辑于 2024-05-08 10:18・IP 属地英国