这两天微信群里多次看到关于此次事故的聊天记录。
因为涉及到华为，此类事故一如既往的会分为两派，能客观看待的则少之又少，其中也有一部分人逢华为必反（当然了，我自己在华为的同学对于华为还是很满意的，他的原话是“付出就可以得到回报”）。帮助华为说话的被某些人称为“护主”，批评华为的则会被称为"独立思考"。
这起事故其实核心的三点是:
一、AEB是否有效
在这个问题里，其实问界官方已经说明了事故车辆速度达到115Km/h,而且是非智驾版本车型。
其实这个回答虽然对于此次事故予以了说明，但是个人认为这种回复并不妥。主要是智驾车型在此类情况下真的能百分百杜绝事故发生吗？如果车企做出这样的承诺，就需要承担相应的责任，否则不应该有这些的宣发行为。
当然了，因为是非智驾版，很多人想到的是采用的博世的ADAS方案。因此我们才会看到博世出来辟谣，因为这套系统采用了AB供应商。看到这里有人会造谣华为“弄虚作假”，为什么会使用AB供应商？
作为车企从业人员，我想说几乎没有车企不作AB供应商，这么做主要目的就是降本和降低供应链风险。因此只要问界不说博世不是唯一供应商，那就真的不算弄虚作假。
二、车门为什么打不开
其实去年埃尔法也出过类似事情，正常情况下，汽车在设计时就会考虑如果汽车受到巨大的冲击力，车门会自动解锁，并打开窗户，同时启动双闪和雨刮器。但是这些要实现都是有条件的——车辆电力系统正常的情况下。
看此次事故车门未解锁，有可能就是撞击后车辆电力系统供应异常。当然了也有可能是车辆设计没有考虑到上述撞击后的安全措施（并非强制措施）。
三、车为什么着火
此次问界着火肯定是可以排除动力电池的问题，因为动力电池是布置在底盘上的。而本次事故的起火点是明显在车头的。发生原因可能是启停电源受撞击着火导致的，也有可能是发动机油路损坏导致的。当然具体原因还是要等待官方消息的。