简中互联网讨论国际关系有一点很让人费解，一方面对包括日韩东南亚各国在内的地区强国（Regional Power）和中小国家的诉求与实力不屑一顾，另一方面却又对这些国家与美国深化合作气急败坏，除了解释为又怂又自大以外，我实在找不到其他合理的理由了。
说回此事，日本加入AUKUS释放的一个重要信号是美国已经逐步成功整合了亚太范围内原有的双边安保体系，开始构筑覆盖整个亚太地区的小多边安保网络与军事同盟，对CN带来的巨大冲击显然并非是某些人不以为然的那样。
早在去年我在回答中就已经提到，中小国家的立场取决于大国能否提供安全承诺与保证，在俄乌战争持续加剧、中东局势复杂多变等地缘政治环境日益恶化的背景下，中小国家寻求更大范围的安保承诺并不奇怪，借此机会整合美日韩、美日菲乃至更大范围的多边军事同盟，强化盟友间信息共享，组织联合多边行动是未来美国在亚太地区地缘对抗中的必然选择。
在讨论日本加入AUKUS之前需要预先指出，与美国在欧洲的同盟体系不同，自冷战以来美国在远东-亚太地区的军事同盟更加偏爱双边安保体系而非多边安全合作，与北约组织、马歇尔计划等美国在欧洲的多边合作不同，包括美日安保条约、美菲军事同盟、美韩军事同盟在内的安保体系都是以双边安全合作为框架，缺乏与第三方盟友的协调与配合。究其原因在于，一方面亚太各国复杂的国家间关系使各个盟友的诉求很难统合在一起；另一方面地区安全局势也没有恶化到需要多边军事同盟制衡的必要。
而俄乌战争、巴以冲突为美国提供的一个启示则是，尽管各个盟友可能无法直接参与联合军事行动，但只要将盟友整合成为一个目标一致、共同行动、互相协调的多边合作框架，就可以提供间接帮助分担美国的政治与军事压力，在付出微小的成本下有效抑制修正主义国家的野心，正如欧美对乌克兰有限的军援足以将俄罗斯钉死在烂泥地中持续放血；沙特、阿联酋等阿拉伯国家共同参与预警伊朗无人机袭击证明的那样。因此日本加入AUKUS只是迈出了第一步而已，下一步很可能是包括韩国、菲律宾在内的其他国家纷纷效仿，形成一个真正意义上的“亚洲北约”。
因此，日本加入AUKUS正是表明，包括美国盟友在内的部分地区强国和中小国家已经就外部安全保障的必要性达成共识，宁愿承担经济下行的压力也要力促安全合作，特别是军事安全与政治安全，以此对冲可能面临的“大国威胁”。这也预示着未来这些国家在经济上与我国的脱钩风险进一步加剧，“政冷经热”很有可能退化为“政经皆冷”，对于CN进出口市场稳定、供应链升级转型都将是不小的打击。
另外，除韩国以外，美国下一个发力点一定是东盟各国，一方面诱拉菲律宾、印尼等国加入美国主导的多边安全体系，另一方面以这些国家的加入为筹码，撬动包括泰国、马来西亚等摇摆国家进一步疏远CN。而这也意味着CN政府将面临军事防务成本激增和经济进一步持续下行的双重风险。几乎可以判定，一旦美国彻底整合其亚太范围内的全部盟友并拉拢更多中小国家加入制衡体系，在可以预见的将来，CN在东亚面临的地缘政治环境将不可避免地持续恶化。