阳老不是理论家，更像是个知识普及和搬运者，而且一些理论似乎有些过时

好比是乡村教师，教学水平有限，但对村里的孩子来说很重要。中国普遍没有这一类的“教师”，因为这类人被政府和媒体平台打击乃是家常便饭。这一点我深有感触，因为我在很多平台，包括百度账号。。。。都只能用我老婆的。

对，中国劳动者极其匮乏马克思主义知识，就像是乡村的孩子。

阳老这样的人很重要，很重要

本人便是被指控“攻击”阳老师理论水平的人，对此我只能说，如果你把批判当成一种道德攻击而不是严谨的逻辑过程，那么你应当离政治远一点，做一个老老实实的中间派，这样只要是脑回路正常的政治势力都会来讨好你。

阳老师的理论其实用一句话就能总结，就是：

“群众就是无权无钱的平民百姓，而举凡是‘群众’的事业就一定是‘正义’的，而‘正义’终将会战胜‘邪恶’的”。

这里就暴露了他理论的不彻底，我估计如果是毛主席见到这种话可能会心平气和地劝一劝，如果是马克思和列宁看到这种话非得把阳老师喷个狗血淋头不可（恩格斯和斯大林也不会多么客气）。

这里第一个问题，就是马克思主义中的“群众”就不是指“平民百姓”，而是“所有从事历史活动的人的总和”。我们现在通常提到的“群众观点”来自马恩合著的《神圣家族》（对批判性批判的批判），其中有一个自然段是称赞费尔巴哈唯物主义的，其中有一句话：

“历史不是以人作为工具来实现它的目的的某种特殊的人格，历史不过是追求自身目的的人的活动而已！”

这里的这个“追求自身目的的人”就是马恩所说的“群众”，问题是每个人在历史中追求的“自身目的”是一样的吗？这些个“自身目的”在历史上发挥的作用一定是向前进吗？这种“自身目的”难道会受到人所处地位的决定性的影响吗？我想只要稍微结合一下历史和现实就能很明显看到，人所处的地位与此无关！德国工人在一战末期照样没有多少响应德国共产党（响应水兵起义的的确是工人，但是只有一少部分工人），日本在二战打到国民经济濒临崩溃时也没有多少响应日本共产党。可见这一切不是什么“群众的觉悟低”就能解释的。

第二个问题就是他把社会主义胜利的必然性诉诸于某种“正义与非正义的观念”，当然阳老师其实是知道这回事的，问题是一到群众运动的问题上就把这回事给忘了，好像只要是群众的自发运动就是“正义的”，问题是这个“正义事业”如果赢不了，那么这个空名头对革命群众有什么意义呢？难道“正义”能当饭吃吗？

第三个问题就是在对“群众路线”的理解上，由于阳老师的前两个问题，他似乎非常重视“（革命）群众的觉悟”问题，而忽视了对“精英领袖集团”的建设，这就是卢森堡同志的“自发性路线”，即单纯依靠（革命）群众的自发性搞大民主、搞批评自由，而不是用“机器般工作的组织”发动有自发性的（革命）群众并保障运动的发展壮大，如果没有组织的保护，无产阶级运动将永远处于萌芽阶段而无法变成参天大树。而阳老师似乎已经不仅仅退到了卢森堡同志的路线上，更是退到了车尔尼雪夫斯基的道路上，觉得一群没有多少经验的普通人“一哄而上”，像当年“一月风暴”的zfp一样就能“取得胜利”，难道现在还有国家不会用电击枪催泪弹甚至冲锋枪达姆弹对付他们吗？更不要说你夺权以后敌人会用无人机远程火力精确制导炸弹还有电子战信息战镇压叛乱了，这种方式根本不可能赢。

已经很不错了，在一个类人盛行的地方，有点进步现在我都可以接受。更别说阳和平先生还是一个老牌毛左，一家子都为中国革命出了力。

斯大林自然比不上列宁，也犯了很多错误，但是赫鲁晓夫攻击斯大林，搞修正主义，是绝对不能容忍的

叛徒!

阳老头算不上理论家，只是一个左人中的过来人，新生代左人在经历的要经历的思想斗争他基本上都经历过。他值得新生代左人学习的地方不是他的理论(他没有自己的理论)，而是他把马列毛思想用于生活和为人处事中的态度(虽然他自己也不能百分百贯彻，但是要比大部分左人好太多了)。

举两个例子：1.辩论不是为了驳倒对方而获得一种认同感和优越感，而是为了把问题研究清楚。

2.看到在自己认知下离谱的言论，与其生气不如虚心请教并去研究这些言论发表者的思想是怎么来的。

阳和平的理论水平存在争议。

一方面，有观点认为阳和平的历史唯物主义理论水 平和政治经济学水平较低，哲学水平几乎没有。另一方面，也有观点认为阳和平的理性信念和理论水平是相当值得肯定的，如果要去听人讲经，阳老算是理论水平相当不错的一批人。

然而，阳和平受到上世纪革命热潮的影响相当深刻，这导致他一直流恋与推崇国际共运时代，中国在六七十年代的方法论和行为方式。但在二十一世纪的今天，这种思想面对迅速变迁的时代，显然已经有些脱离实际，跟不上时代。总的来说，阳和平的理论水平有其优点，但也存在一些争议和需要改进的地方

我认为的比较明显的缺陷就是他总是是从“统治阶级”的角度出发分析问题的，因为这件事，他也是出了名的测不准。他总是认为统治阶级要怎么样，最后就一定会怎么样，实际上不是。政治是一个亿万人的游戏，很多时候真不是统治阶级说什么就是什么的。

比如说他总说特朗普地各种行为不符合美国全球战略的利益，这件事大家都知道，但是特朗普就是能上台，现在可能上不了台了但他以前上过。为什么？因为特朗普充分地调动了美国民众的支持，这种调动使得统治阶级早就形成的玩法也玩不转了。由此可见群众有时并不是被动地接受统治者的意识形态，而是会积极地去对抗，去反作用。

当然，被动地接受统治者的意识形态，跟被动地接受特朗普没有什么本质区别。这跟美国马列主义者太无能有关，马列主义者如果不能调动广大的工人，那他们就要被纳粹调动。

只是基本列举我对阳老立场的一般看法，不涉及任何评价

是一个坚定的共产主义者，他十分认同中国从49年至上世纪80年代所取得的效果

以在b站的视频来看，阳老反建制反权威，并且支持进步主义（应该是支持lgbt的）

最近的某一期里，接近30分钟的视频的结尾部分，他认为“全部使用机器人和ai从事全自动化生产时，资本主义就被埋葬了”（因为此时马克思的东西成立不了了）

但科幻电影看过很多的我，知道，此时，当掌握生产的人再也不需要工人或仅需要少量时，全地球的人被赶到澳大利亚都算是好的结果了，此时会是从有文字记录以来最热血的一集，这集的结果又决定了结局是怎样的，炕咪还是非炕咪。

为什么这么说，因为，当生产的过程不需要活人了，也就不用给活人发工钱了，也就不需要活人去消费了，产品全归厂长所有，此时就是最大的利润，你会问那生产那么多也没那么多人买了啊，那他就跟别的厂长交换或减产，利润只是特殊的生产关系下的交换过程中的特殊产物，而劳动的交换永恒发生，没有活人了，厂长依然可以交换。

是不是似曾相识？是不是？

奴隶制下的王国之间就是如此，为了使用奴隶还得给奴隶一口饭，现代制之下，为了重复和扩大生产不仅得给饭还得给消费能力，那么在未来，全部的机器应用后，只需要给维护机器的人一口饭，直到机器可以再生产机器时，厂长的存在和维护机器的人的存在也没必要了，此时，人类的存在也没必要了。

此时我要配上那句“血肉苦痛，机械飞升”。但不一定是人飞升。

脱离“人”而完全的逐利就是这个结果，机器的时代开始。

参考生物进化的过程，终点上再也没有单独细胞的意志，而诞生了人的意志，可以对过往几乎一切的产物进行降维打击的人的意志。

所以唯有不脱离人的和人的意志的制度或源代码，才能使机械永远不脱离为人所用的范围，即生产的永恒目的是为了满足人的永恒存在的需求，目的永远不高过需求，此时全面的使用机器才是把人从生产过程中解放出来，反之，为了生产而生产，此时全面的使用机器就是以把人消灭的形式把人物理解放了，在可能的结局里，人类就能当一回上帝，玩一次创世纪和女娲造人。或久久的循环往复，历史轮转，止步不前。

所以你可以说，现在进行时是在发展的阶段论中，但你不应该说，炕咪是错误的不可实现的虚无的乌托邦，因为这么说就等于不承认人的意志的能动性了。

最后，好像跑题了耶，但这不重要。

客观的说，阳和平本人并没有个人的理论，更不是理论家。

觉得他与各位网友一样，在阐述自己经历过的时代感悟，表达自己对社会现实的观点。

就象一个老爷爷在用自己的人生经历告诉小孙子什么是“人的信念”！

感觉有点过分支持民主了，反而形成了一种凡是群众做出来的那就是对的。怎么说呢，这个方面有丝无政府主义的味道了。

当然这是个人对理论的理解侧重差异导致的，他哪有什么本人的理论，也提不上什么缺陷。

大体还可以，水平还可以，不是很高，但对大多数人来说够看了。

阳和平只是传承了过去若干左翼理论的成果，他自己没有理论创新则何来理论缺陷可谈？

阳老本人是马列主义者，毛主义者，他一切言论是根据其马克思主义世界观发表的

我认为他只有言论而非理论，因为他的理论基础就是马克思列宁主义理论和毛泽东思想，他阶级立场是无产阶级，基于此，所谓缺陷可能是认知上的问题，可能就是阶级局限性吧

他现在可能对运动和群众基础缺乏考察

他不是理论家。

阳和平是中国的一位著名的地球物理学家，他对地震学和地球物理学做出了重要贡献。然而，像所有科学理论一样，阳和平的理论也可能存在一些缺陷和争议点。以下是一些可能的客观评价：

1. 理论验证：一些批评者指出，阳和平的某些理论在实际观测和验证方面缺乏充分的支持。虽然他的理论具有理论上的吸引力，但需要更多的实验和观测数据来验证其有效性。

2. 局限性：阳和平的某些理论可能过于简化，没有考虑到地球物理过程的复杂性和多样性。在复杂的地质和地球物理环境中，他的理论可能无法完全适用。

3. 应用范围：有些人认为，阳和平的理论可能过于专注于某些特定的地震现象或地球物理过程，而忽视了其他可能影响的因素。

4. 与现有理论的整合：阳和平的某些理论与现有的地震学和地球物理学理论存在冲突或难以整合。这可能导致他的理论在学术界和实际应用中受到质疑。

5. 公开沟通：在学术界中，阳和平的理论可能因为其与主流观点的差异而受到质疑，而阳和平本人可能没有充分地进行公开的讨论和沟通，以解释其理论和回应批评。

总的来说，阳和平的理论虽然具有创新性和启发性，但也可能存在一些缺陷和争议点。对于科学界来说，这是一个自然的过程，需要通过公开的讨论、实验验证和持续的研究来进一步完善和发展理论。

阳和平根本就不是钻这个的，算是理论水平比较高的，一些个讲法大体上是对的，不足之处就在于他没有更深入的研究也没有结合现阶段去更进一步的发展理论。

阳和平实际上就是斯大林社会主义理论体系，其缺陷：

一，假的生产资料所有制。在斯大林式的社会主义社会，工人依旧是拿工资为企业生产利润，和在资本家的工厂里一样，生产关系依旧是雇佣劳动。所谓全民所有制，只是建立在法律法令上的，不是生产关系的表现。

二，对资本主义根本矛盾的判断错误，认为资本主义社会的根本矛盾是社会化大生产与生产资料私人占有的矛盾。他们把关系弄反了。生产资料私人占有，是指劳动者个人占有生产资料 ，不是指资本家占有生产资料。在资本主义之前，家庭手工业和自耕农，是劳动者个人占有生产资料的私人占有，而在社会化大生产的资本主义社会，是资本家阶级占有生产资料，劳动者个人失去生产资料。社会化大生产与生产资料私人占有的矛盾，应该是说社会化大生产剥夺了劳动者个人对生产资料的占有。

三，对资本主义经济危机产生根源判断错误。斯大林计划经济理论认为资本主义经济危机是生产过剩，而生产过剩是因为私人生产无政府状态，资本家为了追逐利润盲目扩大生产，整个社会有计划进行生产就不会出现生产过剩。而马克思认为资本主义经济危机是资本主义生产方式所固有的，即资本剥削剩余价值增殖。资本一刻也不能停止增殖，生产过剩是资本增殖运动的必然结果。

他有理论吗？更多是个人生活经历总结体会

只有关于广西武斗话题，阳和平是错误的

一个一辈子没长大的孩子王

他反对改革开放，不是中国特色社会主义的接受者，更不用说对于邓小平理论，科学发展观，三个代表，新时代中国特色马克思主义的接受者了。这也就是他是外宾，有他父母的些许光环和遗泽，要不早被封了