我看到很多左壬在给秦制做辩护。
左壬最大的毛病，就是总觉得要依靠一个强大的政府来管控社会里有更强能力的人，比如要靠政府来限制资本家为恶。（左壬眼里的恶，实际上超出了法律意义，是一种专属于左壬哲学的恶，比如张三比李四有钱，花钱让李四按摩，这就是左壬眼里的恶）
左壬第二大的毛病，就是总觉得一个集体里必须相亲相爱，没有利益冲突。
非常幼稚且神经病的观念。
左壬对政府的设想，是政府凌驾于社会个体之上，这样才能管控社会秩序。但是政府里的公职人员难道不是人吗，他们难道不是社会成员吗？这种所谓的政府凌驾于个体之上，到底是一个虚空冒出来的智脑负责管理社会成员，还是一部分社会成员负责管理其他社会成员？
这些负责管理其他社会成员的人，他们不就是秦制下的官僚么。
左壬喜欢幻想大家在集体里相亲相爱、自觉接受政府的安排，却又给不出合理的分配制度，于是左壬出现了下一个幻想：他们幻想秦制下的官僚爱民如子，老百姓喝酒吃肉，负责管理老百姓的官僚吃糠。
社会为什么要有一个凌驾于所有人之上的政府来限制能力强的人？我以前一直想不明白左壬为什么强调这一点，毕竟像美国这样的自由民主国家拆分了很多垄断企业，美国政府是美国公民的代理人，只是公民的服务机构而已。
后来我想明白了。
是这么回事。左壬知道美国这样的国家其政府是选举出来的，但是左壬又觉得这种选举不合理，因为这种民主选举是社会成员彼此影响的过程，那必然是能力越强影响力就越大，最终就是能力强的人成为了社会的“上层”，成为了社会的”领导者”，成为了富人。
这就出现了个体能力和社会民主的悖论，左壬一方面想要民主和公平平等，另一方面又不能接受强者上位、不能接受能力强的人成为社会领导者。到这里，左壬的大脑就宕机了。
左壬不能接受社会里出现多个权力点，因为这些权力点必然是因能力强的人而产生的。左壬自动把能力强的人视为一个单独的集体，在左壬眼里，强者跟平民百姓是两种人，平民百姓是在强者之间的夹缝里生活。
左壬想要的社会，是一个所有人一模一样的社会，不分贫和富，不分强和弱，为此，他们开始诉诸于强权，希望强权把大家变得都一样。
左壬是没有线性思维的，在他们的眼里，人类只有两种对立的属性，穷和富，强和弱，等等。但是，0和2之间并不是只有1，而是有无数个数；社会财富的分布，也不是只有穷人和富人，收入5w和50亿之间有无数个收入数字。社会根本没有一个明确的标准来划分贫和富，多一块钱是富人，少一块钱就成了穷人，没有这个道理。能力强和能力弱的划分，也是如此。
从本质上来说，左壬只是一群懦弱的胆小鬼而已。
不用说得那么复杂。
往池塘扔一个石头，观察荡起的水波，水波从中间产生，逐层扩散到外圈，这就是秦制的权力分布。
所谓“秦制”，就是由中央朝廷委任的流官统治地方，作为地方的控制者。社会权力从最中央的皇帝（官僚体系的终极头目）产生，一圈圈扩散到各级官僚。
而非秦制不一样，欧洲的封建体系，是往池塘扔一把石头，池塘会有很多个水波纹产生，每个石头都是独立产生波纹，波纹之间会有抵消，也会有叠加。每个石头，都是领主，大石头是国王、公爵，小石头是子爵、男爵。
之所以搞出“秦制”这种词汇，是因为东方大国的历史跟欧洲不一样，欧洲是正儿八经的封建制度，从秦汉开始，东方大国基本上不搞土地分封了，为了区分封建领主统治社会的情况，把东方大国这种由大一统官僚体系统治社会的模式称为“秦制”。
官僚这种职业跟领主不一样，官僚是由中央朝廷发放固定的薪酬。官僚效忠的是官僚体系，通过提升自己在官僚体系中的地位来提升自己得到的薪酬。
官僚得到的社会分配，基本上是一种固定薪酬。而封建领主得到的社会分配，是经营其领地的结果。
官僚不能继承，也不能长时间任职，只是打工的代理人，因为皇帝离得太远，官僚拥有了统治社会局部的权力。
比如某个县令统治某县，某个子爵统治其领地，这两者进行比较，子爵要为其领地的发展负责，因为他得到的分配是一种可变的剩余分配，其他人固定分配，子爵把领地发展得好，子爵得到的社会分配就更多。而县令作为该县的实际控制者，在名义上只能拿固定收入，他必须要使用其控制权来谋取另外的利益。
子爵对领地的经营是不向上负责的，不接受其上级领主的领导和管理，他只向上交税。
县令对某县的管理是向上负责的，接受知府、巡抚的领导和管理。
很多网友对于不能继承的官僚体系很有好感，认为这种模式比封建体系要先进，这是一种完全错误的认知。
虽然官僚不能继承，但是这不改变平民地位低下这一事实，只不过官僚换人了而已。虽然官僚换人了，但是大一统的官僚体系没变，平民百姓面对官僚体系，除了服从之外，没有其他选择。
封建体系则不同，平民不喜欢A子爵，他可以选择离开，他可以去B子爵的领地生活。封建领主之间是经营上的竞争关系，不是一体的。而官僚之间的竞争，是在官僚体系内部进行竞争。
这就如同张三不与A企业闹矛盾的话，他可以去B企业就职。但是如果社会只有一家企业，其他的单位只是这个企业的下属企业，张三是没法做选择的，他只能忍受。
秦制与封建体制最根本的区别是，封建领主是一类经营者，收获财产经营收益，他们关注当地社会的长期发展；而官员不是经营者，他们不能继承，会改任，所以追求短期利益，作为社会控制者时他们会收割社会经营者，使用权力谋夺经营者的财产。
其实欧洲也有秦制，欧洲的这个“秦制”系统，就是神权统治体系。
在欧洲在封建领主统治体系之外，同时运行着神权统治体系，各地的神官也是考试选拔，并由中央教廷和各地神权机构委任，而且教皇还不是血脉继承。
凡是东方大国秦制下的问题，神权统治体系也有，神权统治体系跟官权统治体系可以说几乎是一模一样的。
县令在地方收税，收的税要上缴朝廷，神官也在地方收税，收的税要上缴教廷。县令不干涉地方各种产业经营，神官也不干涉。朝廷派往官营企业的管理者拿固定收入，教廷派往教派企业的管理者也拿固定收入。各级官僚一级一级向上负责，各级神官也是一级一级向上负责。
但是有一点，是东大的官权统治体系比不上的。教皇的任务是带着教徒前往神国，各种自然变化和科学规律是上帝的权柄，研究科学和天文就是亲近上帝。在东方大国，其他人是不能研究科学和自然规律的，因为只有天子能亲近老天爷。
简而言之，秦制是一种僭主系统，官员不是财产所有者，却有着控制权，这使得社会中的经营者不敢用心经营以免被官僚夺取财产，这种权利归属不确定的状态导致了社会经营的失败，无法走出历史循环。
为什么说是僭主系统呢？因为官僚不拥有所有权却实际上控制着当地的社会，这种控制权必须要有一个来源，秦制官僚的权力来源是皇帝的所有权，而秦制皇帝其实是僭主，是会被推翻的，皇帝离得远才依靠官僚来管理社会，这使得没有财产权力、拿固定收入的官僚实质上成了当地社会的控制者。如果没有皇帝，秦制官僚会给其他都是权力寻找别的正当性来源，比如宗教、伟大理想等等，总之都是让民众服从自己的统治，这种情况下，官权统治就成了神权统治。
在神权统治体系破产之后，欧洲很快就走出了新的道路。
封建领主跟企业主没有本质区别，当社会人文观念发生变化，封建领主不能再拥有特权，他们就成了企业主。从封建社会走入资本社会非常容易。
从秦汉开始，就已经不是封建社会了，是一种官僚社会，虽然官僚不能继承，但正因为不能继承，官僚的统治才更黑暗。