整个秦制的历史叙事就挺魔幻的。存在大量疑点，而秦晖的论述可以说是其中学术性最差，政治意图最明确的之一。
目前常见疑点梳理如下：
一、秦自立国到秦朝灭亡经历500年时间，严格来说属于封建时代政治实体存续过程中很长的。并不是一个快速衰落的王朝，所谓秦律导致了秦朝快速灭亡说法并不严谨。甚至可以说从王朝角度来说秦始皇是朱元璋，而从秦国角度来说秦始皇是朱由检。
二、商鞅变法开始于公元前356年，秦始皇统一全国于前221年，间隔一百多年，传统叙事中商鞅变法=灭六国这一说法并不严谨，甚至秦在长平之战后（前260年-前221年）出现了严重的溃败和战略空窗期，秦军在长平战后数十年没有战略性的军事行动，直到秦始皇才重新启动，学界的论述很少集中在秦始皇的作用上可以说是个严重的问题。
三、对所谓秦制思想脉络的梳理可以说非常拉跨，不知道为啥徒子徒孙整天碰瓷。以下这个就非常典型，现在睡虎地和里耶秦简这么明确的原始法典和量刑以及讨论记录都出现了，秦律引用和思想发展脉络也多从简牍角度出发，拿着诸子百家流传典籍进行梳理这种清朝就用烂了的研究手段怎么好意思拿上桌的？
粗看下来问题在于：
1.目前已经出土秦律十八种详细内容，其源流已经有明确分析，这种拿百家论述概括性分析的方式已经过时，甚至这篇回答的概括方式也是偏颇的，如果以同样方式对比秦律与司马法进行对比就可以发现秦律内容是非常典型的军事法律民事化过程。
2.董仲舒的儒学改革本质是非常明显的对儒学进行宗教化改革并与汉朝特色谶纬政治结合，所谓建立儒皮法骨并不是主干，更多是秦晖式的选择性引用和针对细节的由果推因。
3.汉代语境中的民，尤其是社会议论中的民很多时候是地方利益集团，比如盐铁经营，铸币，一看最大产业都控制在地方政治势力庇护下的地方豪族手中，普通平民根本不具备建立类似暴利产业并保障其安全的能力（规模化的手工制铁制盐铸币作坊可比自己买显卡挖币困难多了）这个问题也不止一个人提过了，最近我们还在1980-1990年阶段获得了一张此类政治环境的体验卡，其对社会发展和民众生计的效果大家可以结合前后历史事实自行了解。
四、汉初法律和秦律有非常明确的继承关系，从现存十八种律与九章律文本对比和历史法律记载角度都可以找到大量证据，但是为什么汉初法律没有像秦律一样引起全国性的不满和动乱，甚至其历史形象还是以宽松为名的？目前没有见到系统性的论述。
五、秦晖本人学术不端问题知乎早就有人扒拉过，根本不是如上所述回答中的所谓引用错漏四个字可以一笔带过的，其实质问题是带有明确倾向性的选择性使用资料和剪裁原始文献。
出于此原因，我不建议任何人阅读秦晖的玩意，除非你如上文作者一般有毅力能力以及耐心去查证分析其所有论述的原始记录。否则必然会被其体系化且有明确倾向的断章取义所误导。
不得不说现场进行秦晖把戏的表演也是够欢乐的
这位为了论证查举制度下官员选拔的平民属性抬出了如下高论：
对此我只能再强调一下秦汉历史常识，察举制下官员推举普遍由地方官吏完成，这些地方政治势力与豪强结合形成的利益共同体是汉代官员的最主要来源。
而此公是这样的
那我们来看看他的论述依据：
其实这段来自：
原文截图：
原文明确指出了特举的基层执行仍然是由地方官吏完成举荐，中央层面只是对被举荐人选进行考核，实际上察举制度那一套围绕着地方势力的同心圆进行选拔的问题没有实质性变化。
直接把下面一段话给去了然后断章取义拿着上面一段话出来论证察举制下官员选拔能代表底层民众利益，
我是真没想到有现场表演秦晖把戏这一出操作的，确实非常有节目效果。这下我不得不认输了。