秦晖所说“秦制”的明确定义是什么？

这个理论错漏百出的部分就在于，他一口气讨论了三个相对独立的制度史问题，却非要将其通三统，通三统之后还要把刻板印象的屎盆子扣在秦朝或者其他中国朝代身上。

这种跟一上来就要一统四大力的神秘分析，只要对于制度史稍有熟悉的人自然能找到无数个反例，只能说脱离历史本身去大搞影射史学政史圈一向如此荒唐，秦晖如此，秦晖反对的人依然如此。

所谓“秦制”理论的问题，最大的漏洞是他一口气提出了三个维度，即君主专制、中央集权和基层自治，并在这三个维度里套上刻板印象，将他推广到两千年的历史中。

在正经史学圈里，给一个朝代乃至一个皇帝执政时期套一个维度的刻板印象都要战战兢兢，随时被其他人掏出史料来打脸，何况一口气就要为两千年历史通三统。

部分秦晖的粉丝们，无法理解这三者完全可以不在一个国家身上出现，专制而分权，共和而集权，在历史上都有很多的例子

而另一部分把重点放在所谓社会基层小团体的粉丝们，则忘了在各种现代化技术之前，不管这个国家有多么的专制集权，基层是必然存在各种小共同体的——连刺杀皇帝的刺客和被通缉的六国贵族后人都可以安然无恙的在关东故地遨游的秦朝自己就是个最好的例子。