辩论赛场上，我给对方扣了一顶恨国的帽子，结果对方说恨国不耽误个人发展，这种言论能出现吗？

我当过一轮很水的辩论赛的裁判。

我个人的标准是，扣政治性帽子搞批斗的，直接判负。用不可置疑的政治用语，歪曲对方辩友观点，诱导对方犯政治错误的，直接判负。除非你用30秒左右的时间论证为什么对方的观点必然导向政治错误。

“恨国”是个很严重的帽子，非常的论点必须有非常的论证。我会觉得论证责任在你方，你要说服所有人你的攻击成立。

这种攻击方式也很接近诉诸人身了。如果你直说对方辩友恨国的话，我想是直接违背规则的。

习惯性用政治用语，尤其是键政用语，还会有定义不规范的问题。“恨国”这个词要怎么理解呢？它包含各种各样的内部原因和外在表现。你除开知道这个概念“很有攻击性”“是个帽子”之外，对它其实一无所知。比方说，你有办法证明“恨国会耽误个人发展”吗？如果你能论证掉这个观点，你也就没必要在场外提这个问题了。你可以直接把这个点压实。

---

感谢乎友谬赞。

根据评论区中题主的表现，我觉得是时候深入谈谈这个问题了。

我认为这个案例可以很好地说明“社会契约论”——一种老掉牙的政治理论。做这个分析某种程度上也是在警告题主：如果继续这种思维方式，会很危险。

什么是“社会契约论”？

社会契约论解释道德的产生过程。

我们假设一个没有道德，更没有法律的世界。在这样的世界里，人的行为不受法律道德的约束，因此非常“自由”（字面意义）。你可以随便打、骂别人，抢走别人的东西，这些都不违反道德（因为没有道德了）。但是反过来，别人也可以随便打骂你，抢走你的东西。

在这种情况下，任何两个人的关系都是敌对的：你不知道对方是否会杀死你，对方也一样。这种状况类似于《三体》的“猜疑链”。我们称这种状况为“一切人对一切人的战争”。在这种敌意弥漫的情况下，身强力壮的人或许会占优势，但这种优势也不稳固——弱小的人可以联合起来压制他。

因此，没有道德的世界中，人永远处在恐惧、猜疑的情绪中，永远得不到安全。

当然，现实世界中，“一切人对一切人的战争”没有完全发生过。从原始社会开始人们就讲朴素的道德，反对互相伤害、互相抢劫。人们都认可“杀人是不对的”，就产生了道德，也就是“社会契约”。

为了保护遵守契约的人，人类社会决定对违反契约的人施加惩罚。伤人犯、抢劫犯、谋杀犯总是被惩罚，有法律就判徒刑、鞭打，没有法律就动用私刑，或者准许被侵害的人报复。最次最次，人们会在道义上谴责违反契约的人。

“扣帽子”如何破坏契约

用拳头、匕首伤害他人，跟用“扣帽子”伤害他人，本质上没什么区别。在一个没有针对“扣帽子”的道德的社会中，任何人都可以给别人扣帽子，形成“一切人对一切人的帽子战争”，其结果，必然是人人活在“担心被别人扣帽子”的恐惧中，得不到安全感。

人类社会偶尔会落入“帽子战争”中，不过幸运的是，很快人们会厌倦，走出这种“原始状态”。因此在多数时候，人们遵守“不给别人扣帽子”的道德，当然也对违反这条道德的人一些惩罚——在题主身上，这体现为：

• 裁判对他的表现不满意；
• 知乎的答主们不支持他，并且个别的人还反过来给他扣帽子；
• 给题主扣帽子的人不受惩罚。

目前为止还是小打小闹。不过，罪行越重，惩罚越狠——如果用更严重的手段破坏契约、伤害他人，惩罚就会越酷烈。因此我说，题主的想法很危险。

自卫

人啊，为了保护自己的财产、名誉、前途或生命，什么都做得出来。侵害别人而侥幸没有受到报复，要么是对方涵养高，是活菩萨、耶稣转世，要么是侵害的程度不深。侵害严重到一定程度，被侵害的一方就会自卫，而且这种自卫往往符合道德，会引起别人的同情。善人不怕鬼敲门，恶人总担心别人害自己，而且一旦受害，还得不到同情，反倒是消灭恶人的会被赞扬。

那么题主的行为究竟有什么后果？

在下面的推演中，我们假设除题主外的人都足够聪明且理智。

在裁判看来，题主的“扣帽子”是很危险的，这会把辩论场变为“帽子战争”，违反辩论的初衷。因此为了维护辩论，破坏契约的人要受惩罚——题主的辩论队输了比赛。

如果题主向校长告状，又会发生什么呢？在校长看来，扣帽子还是很危险，学校也不应该变成“帽子战争”。况且今天题主就敢以下犯上告老师的黑状，明天告到我头上怎么办？仅仅是为了自保，校长也会自卫。

在其他同学看来，某某同学为了一场小小的辩论赛，就用如此严重的方式攻击对方辩手，甚至攻击裁判，这太可怕了。为了自保，同学们有理由疏远你，避免自己触怒你——这是消极防御。或者，如果同学们的道德底线不太高，他们可以先下手为强，有意识地打击、孤立你——这是积极防御。如果他们中的任何一个人，感觉到自己有被举报的现实危险，他还可能会升级自卫手段——抢先一步往你头上扣帽子，让你的话不再可信——然后他就安全了。

可悲的是，自卫是可行的。所以我说，题主面临危险。

这是题主曾经的一次回答。假设回答属实，题主已经展现出很严重的心理问题症状：偏执，低社会性，自杀倾向。

（很有意思的是，“低社会性”恰好就是指一个人总是违反社会契约。大家都说不能杀人，某人偏要杀；都说语文课该听讲，某人偏要在课上唱歌，那这个人就是“低社会性”。）

如果我具有善意，我会好心告诉题主这样是不对的，劝说他改变行为方式，或者建议题主就医。

但是，如果我没什么底线，或者我受到严重威胁必须自卫，我就可以以这些行为为依据，宣称题主有心理疾病——题主举报的可信度快速下降，想自卫的人安全了。

---

我写这些东西，目的有三：

• 劝说题主放弃伤害他人的想法，鼓励题主改变态度、平和待人，做对社会和国家有用的人；
• 保护题主可能的攻击对象，避免他们陷入麻烦；
• 分享自己的一些理论。

我真诚地希望能够弘扬平和客观冷静的辩论精神，把道理越辩越明，而不是互相伤害。

一天，孔子向东游历，看到两个小孩在争辩，便问是什么原因。

一个小孩说：“我认为太阳刚刚升起时离人近一些，中午的时候离人远一些。”

另一个小孩认为太阳刚刚升起时离人远些，而中午时离人近些。

一个小孩说：“太阳刚出来时像车盖一样大，到了中午却像个盘子，这不是远时看起来小而近时看起来大吗？”

另一个小孩说：“太阳刚出来时有清凉的感觉，到了中午却像把手伸进热水里一样，这不是近时热而远时凉吗？”

孔子曰：“你俩是不是希腊派来的奸细？让人如沐春风的太阳不只有周天子一个？？你们在讽刺谁？别以为我不知道！！！！子有、子贡、子路、子我、子游快来看啊，我发现两个殖润人！

你们一定是被希腊梭伦，泰伦斯，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，阿基米德的糖衣炮弹洗脑了！！你们的思想不合周礼。

好羡慕希腊的远程养殖技术，周奸，不喜欢周你们可以走，不周山没加盖。

雅典城邦给了你们多少钱？我孔某给你们双倍！”

两个小孩笑着说：“这我辩集贸啊，你说咛嗼呢？?”

糟了，题主已经尝到甜头了。

赛场上的事情衍生到赛下，这才是核心。

就比赛而言，这辩题其实很有意思的，《跨越性发展认识到优势更重要还是认识到劣势更重要》。

跨越性发展肯定是个好事情，摸着过河、少走弯路、拿来就用、体量压制……

这一幕在后发国家不断出现，而且每个人或多或少都有些切身体验。

但事物的复杂性决定了，跨越是大步向前，跨越也容易不小心扯着蛋。

所以这辩题出的好，让大家从不同侧面不断加深认知，在意识到好处的时候也盯一盯疏漏，在见识到问题的时候也看一看前景。

比如最经典的，效率和公平之争，做蛋糕和分蛋糕之论。

不是说一方一定要压倒另一方，而是通过辩论硬让双方持不同观点，深挖下去，帮没有时间和精力来想这事儿的人，客串一轮思维挖掘机。

正因为如此，辩论赛上没有好坏，只有正方反方。

今天题主能霸气外露的挥舞帽子武器，仅仅是因为抽签的时候自己拿到了一个能拿起这武器的立场。

改天风水轮流转，说不定就要顶着帽子的压力慷慨陈词。

但是。

题主最骚的操作就是，把帽子延续到了场下，并且在过程中尝到了「甜头」。

首先，去班主任那里闹。

接着，去年级主任、学管处主任那里聊。

最后，去校长那里坐了一会。

漂亮，太漂亮了。

一颗冉冉升起的复古派小将，无师自通的学会了以言论罪。

我猜想，那个抽签拿到了反方立场，在题主把自己的观点绑架上爱国立场之后必须做出赛场还击，于是说出了「恨国不耽误个人发展」的同学，正在瑟瑟发抖。

看着题主脱离赛场后的上下串联、振臂高呼，他，可能没想到，一招引蛇出洞之后必然会接着一招成分定性。

这同学，还是历史课上开小差了。

但站在题主的角度，爽翻了。

在校园这个环境里面，自己一顿小操作就能「把五位评委老师全换掉了」。

这是「权力初体验」，颅内高潮一波接一波，都快爽的翻白眼了。

尝到了美式政治正确的杀伤力，感受到了言论型权威对法理型权威的冲击，比什么美国的药品泛滥更上头。

只要口号正确，只要会扣帽子，换老师算什么，下一步重现当年打老师的辉煌也不是不可能。

而校长，那很明显是历史课学好了的。

对题主是各种安慰，换老师之后，还「给那个说恨国不耽误发展的同学拉出来训一顿」，还让「当时的评委老师在下一场比赛开始之前挨个出来解释上一场原因」。

因为校长知道，这事儿不解决，过几天校园里面出现点《炮打校长办公室》的大字报也不是不可能。

题主就更爽了。

我一句话，你们瑟瑟发抖。

我一次闹，你们俯首帖耳。

至于以后，学校辩论赛是不是只能选《豆腐脑是咸的还是甜的》《MBTI性格测试有用还是无用》《体育比赛更重成绩还是更重精神》这些四平八稳的辩题，无所谓。

至于以后，学校里面会不会人人自危，道路以目，无所谓。

题主就是现阶段最靓的仔，老师不敢高高在上，见面先给题主递烟，同学不敢和题主玩笑，食堂见面站起来敬汤，爽爆了。

一朝权在手，便把令来行，不够了。

要终有一日权在手，杀尽天下负我狗，才符合题主现在的牌面。

路径已经成型。

谁负了我？题主话事。

当然这不能放在台面上说，而是应该说，对方恨国。

上次那个借走题主橡皮没有还的同学，他日常有没有对养老、住房、就业率，发出不和谐的声音？

班上很多女生都喜欢的那个同学，他日常有没有说过哎呀最近东西都涨价了，妄议经济问题？

甚至，可以直接当面对质，你支持封还是放，你觉得该击落还是放行。

总有一个框，能把他们这群题主看不爽的宵小之徒装进去。

不用真的去做，题主现在感受到的是「我可以这样做」的权力感。

对于高中生来说，这种拿捏别人的高光时刻，是有成瘾性的。

总归，甜头已经尝到，题主虽然输了比赛，但赛后的一翻操作，赢了牌面。

腰缠赛博铜头皮带，已然见血。

那不再多用用，岂不是天怒人怨。

不过啊，题主，说句掏心窝子的话，你在这条路上，一定要稳当弄潮儿才行。

因为这是一条无法回头的路。

前有马督工，在坐标系不断变化的情况下，从爱变成了反，后有胡锡进，从左变成了右。

都是最好的例证。

题主的爽，别人也能看到，总会有人想用更激烈的口号和更大的帽子，试图让自己也爽一爽。

到时候，题主你自己，就是最好的标靶。

那个同学，历史没学好，校长，历史学的不错，我也建议题主多看看历史。

遥想，三体最开始的那一幕，两边，也都是帽子党。

对方辩友显然没有做好准备。

换我来，先问你“怎样算恨国”，

然后把这10条一一列出来问你“哪个算恨国”，

不光能给你们这组给干沉默，还能给整个比赛给干没了。

给你说个事，

　　1970年，16岁的张红兵写了封检举信，与红卫兵胸章一起，塞进了军代表的门缝。他检举的是自己的母亲方忠谋。

　　根据当年的历史材料、后来的法院文件以及当地县志记载，1970年2月，方忠谋在家中发表了支持刘少奇、批评毛泽东的言论，她被自己的丈夫张月升和长子张红兵举报。

　　张红兵的舅舅，今年66岁的方梅开8月5日回忆，父子俩与自己的姐姐起争执的那个晚上，他和张红兵的弟弟也在场。他说当时听到父子俩要去检举，很着急，还曾跑出去找人希望劝说。

　　方梅开说，以为姐姐也就是判刑“蹲大牢”。但两个月后，方忠谋被认定为“现行反革命”，并被枪决。

这显然就是张红兵小同志当时辩不过他的母亲，然后跟提问者用了一样的方法。

这方法不管是几十年前还是现在都那么管用，你就说魔幻不魔幻吧。

哦 ，以前更管用，在可预见的未来，在新一代的大学生的努力之下，以后应该也会越来越管用的。

你们常挂嘴边的那句话怎么说来着，这盛世如你所愿！