那我反问一个问题，中医是什么原理治病的你懂么？你如果懂了你看看双盲和疾病之间的逻辑关系，双盲真的是解决疾病对待药物的最佳方式么？
你站在西医角度看是科学的，你站在人体角度，解决疾病治愈率，看临床疗效，再结合中医理论，综合分析得出结论你就不会想让中医搞双盲了，你会发现有比双盲更客观的东西。
双盲是做到普适性的，而中医是做到尽量精细的具体针对性的，没有可比性。比如一张桌子坏了，双盲是做到如果腿坏了，把整个底座换了，就具有普遍适应性了，而中医是看哪只腿坏了，具体修好那条腿就行了。所以中医是辨证论治，就是基于具体的情况具体的分析，双盲反而成为制约中医辨证论治的绊脚石。这个例子不太恰当，因为桌子换了腿可能更好，人不太适合。人尽量是纠偏，让人体内部的秩序和谐就行。
流传和是不是有效无关。这是基本道理，谈中医科学的人大部分连基本的科学态度都没有。安慰剂效应是怎么回事儿？你怎么知道是安慰剂效应的。
为啥我给生物制药科研人员解决问题，给西医从业几十年的人解决问题。他们却不说是安慰剂？另外问题就是，如果安慰剂都能有效，而西药双盲没有效果，不应该反思么？安慰剂效应本质是无法解决问题的，而中医的方法是能解决问题的，为啥解决问题的反而成了安慰剂效应？
我们科学的态度不应该是有了理论认知，再去调查，然后去实验么？你经历过你学习中医，并用中医普遍治愈疾病，然后还通过患者具体治愈情况分析了解看看是否有安慰剂效应影响的结论了么？如果没有，科学态度在哪里？难道那些搞生物制剂的人都是靠嘴讨论科学，不用科学实验的么？
为什么生物制药中，很多理论推导没有问题？体外抗病毒测试药物很好，到了体内就没有效果了呢？体外的不是实验么？不是科学么？肯定是科学，而是人体内部的复杂的机理，无法通过微观科学去分析，而得通过宏观科学去分析，但是当今世界科学细化太过，宏观上已经无法做具体的事情了。
你当强调一个问题的时候，一定对存在不可解释的问题也分析才能确定问题所在，而不是就由着自己内心是怎么认知的去评价，科学就是既要能证明，又要实验，还要不能证伪。任何一个条件是事实，我们都得重新分析研究。中医是实验证明疗效所在的，所以实验就得推翻，重新用其他理论分析。
生物制药中，很多体外抗病毒很有效，而体内几乎无效。我想说的是人体内部结构很复杂，通过你看到一些文章说的很科学的看法并不能解释人体。这就造成了盲目带节奏。
现代生物制剂多以化学分析为主，其实人体还有物理规律，比如很多人总是批评中药碳化后的化学成分没变，请问为啥科学界能承认物理中活性炭的吸附作用？为啥明明就是科学能解释的事情，你偏偏科学就懂那么一点点呢？
很多问题都是因为你站在有限的认知环境内认知这个问题造成的片面性，也就是为啥现在很多高校的一些高材生认识不到中医的逻辑原理存在。谁是精通物理、化学、医学，同时又是懂哲学的呢？因为只有专业全面才能分析这个问题。
所以我说为啥你们对中医不理智，因为人体很复杂，你得懂得很多科学专业，也就是几辈子都学不完的专业知识综合起来才能分析，所以中医就完成了这个使命，用宏观的方法论来解决问题，我不去关心化学成分物理作用，我只关系药物具体作用的病位升降沉浮，我就能从系统上解决一个矛盾体，从而解决疾病。反而是围观的化学、物理无法全面解释疾病的规律。
看看钱学森《论人体科学和现代科技》，我说道这里，有的人为了反驳，肯定又说钱学森支持气功的问题，清了解事实本质再来评论。钱学森写了一篇文章，本意思是专业论文，就是光合作用充分发挥，亩产可以达到8000斤，是科学论点，不是能做到的。结果记者看了，写了一篇报道，就把钱学森给害了，有人说科学家都说了就没错，那个时代渴望科学，把科学家的科学论文都当成实践结论。
《论人体科学和现代科技》中提到了一个观点，就是微观科学造成了科学细化，无法解释一些人体多个疾病之间的关系矛盾。牙科感觉牙的问题和内科没关系，中医就可以看出关系。
我的解决疾病的比例从原来40%到现在的60%以上甚至更高，原因是我越发的整体解决患者问题，我经过不断实践发现，月经和鼻病之间有关系，很多人看似没关系，必定会嘲笑我。鼻病多为风，中医讲肝属木，风邪属木，风于肝同气相求，所以外风扰动肝经而出血，中医讲肝主藏血，是妇科的先天基础。看似荒唐，确实从自然科学角度对不上号，但是无形中把本来就有的疾病逻辑用一种方法论解释了，就能解决问题。所以中医是用看似不科学的理论干着最科学的事儿，西医反而是看似科学的理论做着不科学的事儿。所以中医不需要科学，反而科学了就无法解释宏观的人体发病关系了。所以大部分疾病中医效果更好就是这个原因。
这同时解释了中医为什么没有进步，中医把人体的基本病变规律用伤寒、温病、内伤三类已经解释清楚了，现代理论上不可能再有大的创新了。就像轮子发明了，已经是确定的，不可能让轮子变成方的才算进步吧。
只要人体的基因不变，人体的病变规律就一直这样，所以中医只要掌握这些固定的理论基础，就能分析解决不同的疾病，也就是像散打，只要还是那些方法，组合起来可以打出不同的效果。
所以不懂中医不要乱说，如果真是科学态度，就学习中医，掌握中医，如果你掌握会应用中医的时候再来反驳中医，那个时候你才具备探讨这个问题的条件。