如果法律给予消费者在发现商家欺骗消费者时时可以直接杀掉商家,这样会不会带动经济发展?
- 7 个点赞 👍
聚焦于您的问题:会不会带动经济发展?
答案是:短期可能会。长期来看,不会。
这里不从现实法律规定等角度分析,因为现代法治文明理性社会肯定不会这么干,我们可以试着不从“现实立法是什么”,而是“为什么不这样立法”的更深层次的法哲学视角来简单分析:
从道义上来看,我们做事情应该是基于一种义务感,而且还得符合普遍性原则,就是说你的行为要是能被当成一个大家都遵守的规则才行。比如说,如果有人被商家骗了,然后就可以去杀了商家,这种行为显然不能成为大家都接受的道德法则。比如康德认为,我们的行为必须要尊重别人的生命和尊严,直接去杀人这种事,不管因为什么,都是不道德的(包括人是目的,而不是手段等等)。
即使从边沁等功利主义(包括追求整个社会群体的最大幸福和快乐的观点)的视角来看,我们应该选择那些能带来最大幸福感的行为,也就是说最大的好处和最小的痛苦。如果让消费者因为被骗就可以去杀商家,这会造成社会上的大恐慌和不信任,长远看这对社会是没好处的,会影响经济活动,不利于大家的福祉。
包括从法经济学的视角来看,更关注法律规则是否能提高效率,降低成本。在允许杀害欺诈商家这样的极端法律下,可能一开始看起来能阻止欺诈行为,但实际上这会带来很大的社会成本,比如破坏法治,威胁到公平的交易环境。这种法律反而会让市场的参与者减少,因为大家都害怕和不确定,这样的环境对经济交往是不利的。所以说啊,这种方法可能看似简单粗暴有效,但实际上带来的问题更多。
发布于 2024-04-16 08:33・IP 属地北京查看全文>>
Dr-Wang - 2 个点赞 👍
这种想法要不得,严重低估了人性的险恶。
如果欺骗消费者就直接让商家完蛋,这个世界就不会有商家了,消费者五花八门,同样的事情,一些消费者认为是正常的商业运作,部分消费者会认为这就是欺骗,比如华为的遥遥领先,赞同和反对的人都是一大批。
把权力下放到民众,只会引发更大的混乱,给社会和经济活动带来灭顶之灾。
一个国家的健康发展,一定是精英阶层领导,权力被合适限制,才能走的更远。
给与普通民众太多太大的权力,国家就会陷入混乱当中。
发布于 2024-04-16 07:33・IP 属地北京查看全文>>
学说投资 - 1 个点赞 👍
什么叫欺骗,每个人的认知不一样?骗人的人动不动就一定该死吗,每个人的容忍度也不一样!有些投机取巧分子会乘机牟利,造成社会动荡,还发展什么经济。你看文化大革命,人人自危的时候,经济发展了吗。
发布于 2024-04-16 11:01・IP 属地浙江查看全文>>
杭州郑律师 - 1 个点赞 👍
这种规定与经济发展没有关系。
欺骗,另一个词就是说谎。
如果法律赋予一个人可以直接杀死欺骗者的权利,即使在交易领域,不但不是维护这个交易秩序,而且让暴力行走在人间,让杀戮成为维护正义的借口。
良好的社会秩序才是经济健康发展的前提,试问冒着随时被杀的风险,谁还愿意做生意。
当惩罚远远超出所违法者所侵犯的法益,这种法律将成为恶魔的帮凶,黑暗降临,你,我,将在黑暗中摸索前行。
这个时候你觉得,经济会发展吗?
发布于 2024-04-16 22:05・IP 属地广东查看全文>>
律师邹律 - 0 个点赞 👍
这种假设是不符合道德和法律原则的,而且不会带动经济发展,反而会带来严重的负面后果:
1. 暴力和犯罪:允许消费者直接杀掉商家将导致社会充满暴力和犯罪。
2. 恐慌和不安全氛围:会使商家和消费者都生活在恐惧和不安全的环境中。
3. 经济混乱:对商业活动和经济发展造成极大的破坏。
4. 消费者权益受损:无法真正解决消费者受到欺骗的问题。
5. 商业信任破裂:破坏了商业信任和合作关系。
6. 法律体系崩溃:违背了法治原则,导致法律体系的崩溃。
更好的方式是通过以下途径来保护消费者权益和促进经济发展:
1. 强化法律保护:完善消费者保护法律,加大对商家欺骗行为的惩罚力度。
2. 加强监管机构:建立有效的监管机构,监督商家的行为。
3. 提高消费者意识:教育消费者如何识别欺骗行为,增强自我保护意识。
4. 便捷的投诉渠道:提供方便快捷的投诉渠道,让消费者能够及时举报不良商家。
5. 商家自律:鼓励商家遵守道德准则,自我约束。
6. 健康竞争环境:促进公平竞争,防止不正当竞争导致的欺骗行为。
发布于 2024-04-16 01:56・IP 属地广西查看全文>>
勤勉小法师 - 0 个点赞 👍
查看全文>>
只看不说别7天我