事情是这样的，一位70岁阿姨外出乘坐火车卧铺，因为自己买的不是下铺，所以想着在下铺坐一会。

可她进入车厢后，却发现下铺的两名年轻人，用帘子挂着，里面铺上了一层一次性床单和被罩，躺在里面玩手机，一副“与世隔绝”的样子。

阿姨提出让她们把帘子收一下，自己想要坐一会儿，结果遭到两位年轻人的拒绝，阿姨恼羞成怒，直接拿出手机曝光。

阿姨对着手机吐槽：

“我们看一下，现在的年轻人，列车上还挂上这么俩帘子，让70多岁的老年人连坐都不让坐，你们看一看，还有这么样的事情” 。

阿姨吐槽的声音很大，整个车厢人差不多都能听到。两个下铺的年轻人当然也知道是在吐槽他们，但他们没理会更没任何反驳，依然在自己的座位上玩手机，好像无事发生一样。

这位恼火的阿姨，原本想把视频传到网上讨个说法，但结果出乎她意料，大多数网友都站在了年轻人这边。

甚至其中一个网友说：你要是不说还好，听你这么说完，等我下次坐卧铺，也买一个帘子......

还有网友说，这就是道德绑架，我就是因为受不了陌生人坐我床边，所以基本不买下铺；之前买过几次，不是有人道德绑架想拿上铺来跟我换，就是上铺的陌生大叔不顾我还在睡，直接挤我旁边在小餐桌上吃泡面，楼道里的餐桌明明也能用。

问题来了，下铺可不可以给别人用呢？

之前12306就有过解释。

根据规定，乘客购买车票后获得的是对该座位的独立使用权，如果有需求，可以寻求列车乘务员，这意味着他们完全有权决定如何使用这一空间。

所以，年轻人给自己挂上帘子，使用一次性床单，目的是创造一个更私密的休息环境，这种行为完全是合情合理的。

从人情与和谐角度考虑，乘客间可以相互体量和帮助，比如在非睡眠时间内可以暂时允许别人使用或坐一会。但这并不是义务，而是基于个人的善意。

至于强行让座或换铺，那就更不合适，属于道德绑架甚至违法了。

不过，像视频中这位70岁阿姨的情况的确有点特殊，上铺的上下不方便，大白天的也不能老是躺着；所以，火车是不是要考虑这个情况，腾出部分空间多加些座位呢。

这个事情其实得分两点来看。

一个是坐卧铺被人占下铺。

这个问题持续几十年了，可以说是没办法解决。一旦买到下铺，极大概率基就是会有人坐在自己的铺位上，这主要是因为下铺的「层高」高一点，比旁边的小凳子，坐着舒服。而且也的确有老人爬上爬下不方便，所以好不容易下来一次就找个舒服点的地方坐着，反正也坐得下。（理论上下铺是可以坐三个人的，比如有些时候会卖硬卧代座，就是把下铺拆卖成三张）

目前，铁路部门能够做的就是尽量把下铺票出给老年人或者是腿脚不便的人群，或者是干脆直接让列车员协调下铺。

不过既往之所以很多人对换下铺比较抵触，是因为一部分民众既想换下铺又不想「加钱」，导致有「倚老卖老」的嫌疑。（有些长途列车，上铺和下铺之间的差价还是不少的）

第二个是火车挂帘子。

只能说，上一次就我自己试图挂帘子的经历，还是在大学宿舍。应该说，在列车上。隐私肯定是没办法得到全部的保障，和住酒店旅馆还是有很大的差距，那么挂个帘子其实也是现在年轻人比较新派的做法了（虽然效果也是掩耳盗铃多一些）。

值得感慨的是，现在的年轻人其实坐硬卧出行的机会是少过高铁动车的，可能对于硬卧或者说软卧，除了「便宜」（虽然放在多年前也不算便宜）的标签以外就没有其他更多印象了，而更多的普速列车也慢慢离开了我们的视线。

我想了想，

这事不对。

12306应该在卧铺上都配上帘子，

上中下都应该按上。

这是个历史遗留问题。

我印象中20年前那个时代，硬卧下铺就是不睡觉的时候大家坐着聊天吃饭，晚上睡觉的时候各自躺到铺位睡觉，从来没有什么异议。那时候人也没有那么讲究，卧铺就是块晚上睡觉的板而已。不要说大妈，就是现在30岁以上的人，应该很多都知道这个情况。

现在年轻人更讲究个人空间、卫生和隐私，说明生活水平进步了，那么硬卧车厢的设计和票价设置就有必要跟上。

过去的硬卧车厢设计是做不到每个人都有座位和桌面空间的，除了下铺有桌子，就是过道上有窗边桌和两个折叠椅。这种设计就意味着如果把下铺作为私属空间，每个6人隔断里至少有两个人是完全没有坐的地方和桌面的。以上铺的空间来看，如果不设坐位，那这个票的体验不比硬座好到那里去，票价是不合理的。

过去硬卧隔断底部的桌子是共享，共享就意味着肯定会有上铺的人需要暂时坐一下下铺，下铺不让坐，就意味着连带桌子的使用权也独占了，这确实是一个和旅客权益相关的很大的变化。至少是应该严谨地体现在票价差异里的，虽然上下铺一直有价格差，但这个价格差应该相比过去进一步拉大，不能以一句“没有明确规定”糊弄过去。

要么应该明确规定不同铺位客票的权限并体现在票价上，要么就改变硬卧车厢的设计（改成类似日本B级卧铺，少塞些人但保证一些个人空间）。

让你坐是情，不让你坐是理，坐可以啊，票钱分摊一下啊，可你不能无理取闹啊！这是遇到广场舞大妈走出广场去旅游了啊！

有类老人秉承的价值观在我们看来就是——以尊老爱幼为道德绑架理念，以“我老我有理”的处事手段。

从传统尊老爱幼的角度看，我们应该尊重和照顾老年人，这是中华民族的传统美德。然而，这并不意味着老年人可以无限制地侵犯他人的个人空间和权利。

尊重个人隐私和空间是每个人的基本权利。在这个案例中，年轻人在卧铺车厢挂帘子，或许是为了保护自己的隐私或休息质量。老人的行为，虽然希望得到更多的休息空间，但强行要求进入别人的私人空间并不恰当。年轻人选择挂帘子保护自己的隐私和舒适度，这是他们应有的权利。

权利从何而来，谁买的这个座铺的票，在这一趟行程上、在这个铺位上，我享有排他的权利。

至于，此次事件网上有人说这又是“坏人变老”的事例，我倒认为这件事还跟“坏人变老”搭不上。这是一种过于简化和片面的看法。

人的性格和行为习惯并非一成不变，不能简单地将一个复杂的人归纳为“坏人”。每个人都可能在不同情境下表现出不同的行为模式，而老人的行为，可能只是他们那一代人生活经验和价值观的体现。可能在他们那一辈出门在外确实没有什么保护私密空间的理念。毕竟，有个年代是可以不买票直接扒着火车上北京的。

所以，老人可能处于一种矛盾的心理状态中。在他们年轻的时代，社区氛围往往更为开放和互助，邻里之间有着深厚的信任和亲密感。因此，在他们的观念中，共享空间和资源是一种常态，而个人隐私的界限可能并没有像现代社会这样明确。

你让老人意识到自己的行为侵犯了他人的私人空间往往是很难的，反而可能觉得这是一种理所当然的互助行为。他们可能认为，在火车这样一个相对封闭且人多的环境中，大家应该互相帮助，共享资源。因此，当看到卧铺上的帘子时，他们可能感到困惑和不解，甚至可能觉得你这是一种自私和冷漠的表现。

社会的变迁和文化的差异导致不同年龄段的人对公共空间和个人空间的理解有所不同。在这种情况下，更需要的是相互理解和包容，而不是简单地贴上“坏人变老”的标签。

这起事件不仅仅是一个简单的卧铺使用权问题，它反映了社会变迁中不同代际间的文化差异和沟通障碍。

卧铺默认是不共享的，买了就是私有，没有义务与别人共用，不管是下铺还是中上铺。而且下铺票要比上面的铺位要贵不少。掏了更多的钱，还要被强迫与别人共享，没有这样的道理。

有些列车会有硬卧代硬座（通常拆成四个座位），这时候硬卧下铺会共享成四个座位，但是也要对号入座。这里面有一个神奇的地方，就是过道的折叠座位是没有售卖的，应该无坐者共享或先到先得。

12306的回复没有毛病。下铺是（买票合理占有的）私人空间，没有规定不能遮蔽，只要不影响上层旅客上下即可。而且很多年前，京沪新型复兴号动卧就已经自带隐私帘了。

根据最近几年的经验，通常年轻人很难买到下铺，一般自动购票都会分配中上铺，下铺通常都会留给上年纪的旅客。

这位大妈可能从来没有遇到过这种人家不愿共享的情况（大部分经常坐硬卧火车的人应该不太在意别人临时坐坐自己的铺位），建议她可以回去问问自己的孙子孙女，看看自家年轻人怎么说。

另外大妈的态度应该好一点，如果和颜悦色的和拉帘的小朋友商量，小朋友应该不会不让大妈坐一下的。录视频发上网，只能让很多人人觉得倚老卖老，不讲理。

估计在这件事情上年轻年老的观点差异很大，不经常坐硬卧的也很难理解大妈为啥那么生气。

有知友问澳洲火车有没有卧铺，有这样的

就是官方含糊其辞，没有原则底线，才导致这么多争论，永远都是捣浆糊式的官僚主义

隐私权在这个事情上

并不是第一重要的考虑因素

中国的铁路是人民铁路

最便宜的硬卧的服务对象是广大人民群众

它的使命是保证低收入的最普通老百姓也能出行

所以硬卧这个价位的车厢

应该优先考虑空间利用效率 而不是隐私权

这里面其实存在两个问题，一个是已经被其他乘客购买的下铺是否其他乘客可以进行适当的休息使用，一个是乘坐卧铺的旅客是否有权利自己在卧铺外挂帘子的行为。

首先，对于12306的回复越来越有水平了，一句没有明确规定不能用，就非常好的在铁路层面把这个卧铺使用权的问题解决了，但是除了那句没有明确规定不能使用外，还有在不影响其他旅客情况下可以使用，但需要跟各位旅客协商好，这句话就把剩下的问题一股脑的全交给旅客们自己去协调吧，毕竟规定归规定，道德归道理，礼让归礼让，和谐最重要。

那么从我们的朴素的认知以及正常的逻辑来看下，无论是卧铺也还是还是座位也罢，乘客在购买了车票之后那么在购票有效期内对于这个座位或卧铺来说都是具有完全排他的使用权，这个使用权在使用期间他人不经允许是不能冒然占用的。

当然很多人有一种想法，那就是经常坐卧铺的人都要互相体谅，毕竟出门在外不容易，下铺在可以滴情况下还是要礼让一下，这个想法没错，但是这个不能成为一种默许和习惯，前提还是要尊重别人，得到别人的允许，千万不要认为这个理所应当。毕竟在每个卧铺的过道边上都设有小桌椅，这个才是其他旅客可以先到先得的地方。

其次，对于下铺乘客挂窗帘这个行为，我查了一下相关的规定，对于这块也没有明确的规定不可以，那么法不禁止即可为，这个是下铺乘客单方个人行为，没有问题。

最后，协商尊重是基础，但是不能道德绑架。

搞什么道德绑架啊？

想白嫖还理直气壮！

你直接甩年轻人五百块钱，和他把铺调一下不就好了吗。

这时候，你就不再是单纯的老年人了，你可是他心目中和蔼可亲的老奶奶啊！

你要是甩他五千，坐车的时候，想当他太奶奶都行！

也就铁路还能让你们肆意嘲讽肆意喷了。

你们大概已经不记得过道厕所都是人的绿皮车了。

你们大概已经不记得能让人坐断腰的长途大巴了。

你们大概已经不记得春运期间返乡的摩托大军了。

你们大概已经不记得奥运那年的广州站前广场了。

好日子才过上几年啊？

甚至说得难听点，你们以为这就是好日子了？

天天恨不得整个地球都绕着自己转，满世界都按照自己的想法来，你以为你谁啊？

你有钱你坐飞机、你买高铁商务座、你坐软卧啊。

软卧人又少、空间又大、边座又多，不香吗？

再不行，坐高级软卧啊，包厢上铺可以坐沙发啊。

客票系统会优先给老人分配下铺，这是已经实施多年的售票策略。

没买到下铺，但确有需求，可以找工作人员啊。

你世界警察啊，去找别的旅客的事？

也包括某些嘴贱的网友，你欺负欺负铁路也罢了，骂别人算咋回事？

别人就是杀人放火了，你也没资格审判他。

大妈掀开一角帘子，神神秘秘地说：娃，姨跟你舍个事。

简单来说，某些老东西，共享的大锅饭吃习惯了，从别人手里抢不到好处。急了！！！

吐槽归吐槽，好歹大妈没跟座霸一样，干出扯掉年轻人挂着的帘子、强行坐进去的事情，或者直接开骂，还是有一些羞耻心。

不得不说，我可是真的太爱12306的回应方式了。

上次有女性吐槽说为什么没有专门的女性车厢，12306也是回应暂时没有那种服务，建议换车次，这次也是淡淡地回应“也没有规定不让挂”，是真的有点一本正经地打太极的意味了。

对于这个事情，如果单纯谈法律其实也没什么好谈的，乘车人购票购买的就是那个座位的使用权。

基于一般的民法原则，只要是合理范围内的、不违法违规、不违背公序良俗、不影响物的原本状态，使用权人可以采取一些行为来便于自己的权利行使。

比如我扫辆共享单车，为了骑起来方便，我给它的链条上点油，或者为了保暖在车座套个坐垫，等用完了我拆掉。

在卧铺挂帘子可以是为了睡得更好，也可以是为了隐私，只要你不想着坐别人的座，也就不会觉得别人挂帘子是为了防你了呗，所以说，人啊，还是得多从自己身上找找原因。

上学那会儿，我还很喜欢加钱抢卧铺下铺，毕竟行动方便、空间大。但自从被道德绑架了两次换铺，还一句谢谢都没落下，人家还一脸理所应当的表情，我就再也不买卧铺下铺了，就算是随机买到了卧铺下铺我也退掉重买，反正卧铺上铺也清净。

也有那种换了之后说谢谢的，但就是没有提出要补差价的，一次也没有，倒也不是在意十几块钱，对方提出给我我肯定也不会要，就是会觉得自己的善意只值两句谢谢，甚至还会视作理所当然。

我当然也知道要关爱弱势群体，老年人不方便。

但这就跟关爱外卖骑手一样，消费者和外卖骑手之间可以出于道德进行互助，但这并不是义务，平台才是责任方，不要用消费者的同情心去掩盖平台的责任。

所以，如果关爱列车上的老年人，给他们以保障，还需要12306发力，我作为年轻人愿意配合，牺牲合理范围内的方便，但不要什么都让“年轻人”做主力。

这不就是个代沟问题吗？

我们2000年之初上大学的时候是四人寝室，上面休息，下面学习。

这已经和八人寝室，六人寝室比是一种进步了。

当时有人挂帘子，有的把休息区域围起来，有的把休息区域和学习区域都围起来。

我们寝室关系还可以，没有围起来。

我去过全围的寝室，非常闷。

通常也代表，这个寝室的关系很紧张。

后来的学弟学妹，就以拉帘子为正常，不拉帘子为例外了。

但和关系是否紧张不划等号，纯属生活习惯。

90后、95后、00后，生活条件更好，同时也更注重个人隐私，这无可厚非。

把拉帘子进行到火车上这件事情，我作为80后，非常能理解，这是早晚的事情。

但是70岁的老奶奶都是50后，这个事情是理解不了的，那个时候一家有6-7个孩子，宣传的是英雄母亲。在这样的家庭环境下，不存在个人隐私的概念，也没有这个条件。

卧铺有边座，不一定要坐在别人的下铺上。

而且60岁以上购票12309已经自动识别下铺。对70岁老人肯定是有优待的。

没有必要给一个90、00进行拍摄和谴责。

可以买其他车次，或者协调列车员换换铺，没有必要对着几个孩子使劲。

孩子们这么做，不违法（12309明确定调），也不缺德（让是情分，不让是本分）。

一个既不缺德又不违法的行为，不具有任何的可谴责性。

前几天看电视剧《南来北往》，大力买了一张软卧，当时软卧刚开放，大力饿了吃烧鸡，烧鸡的味道引发了上铺不快，说有味道。

引来了列车员介入。

上铺问列车员，他们有介绍信吗？

列车员解释，现在买软卧已经不需要介绍信了。

上铺还在battle，为什么不要介绍信呢？凭什么人都可以坐软卧？

列车员说就是不需要了，铁道部新规。

上铺还在骂骂咧咧，大力继续满血battle。

后来大力看到玉玲，这段就翻篇了。

我看到拉帘子这个片段就想起《南来北往》这段。

代沟问题两个解决方案：

第一，试着相互理解；

第二，无法相互理解， 不必相互理解。

静等代际更迭。

各国卧铺车

1. 美国早期的卧铺车，感觉比现在的还实用。

2011年的美国卧铺，下铺明显款，非常适合阿姨等老人

2. 日本卧铺车：太浪费空间，上层都空着

3. 俄罗斯卧铺：看来中国的模板在这儿

4. 中国高级软卧：身体不好的老阿姨，建议选择这个，坐着、躺着，随意

5. 乌克兰卧铺：奢华，难怪~（不说了）

我感觉这是一件很正常的事情。毕竟对于我们年轻一代来说肯定比较注重个人的隐私。我花钱买了卧铺的票，我要保护我的隐私都是在自己权利范围内，没有侵占他人的利益。理直气壮的事情，没什么好道德绑架的。

再加上12306表示没有明确规定禁止使用帘子，这意味着乘客有权根据自己的需求使用卧铺的设施。然而，法律和规章制度往往难以涵盖所有的社会行为和道德准则，因此在没有明确规定的情况下，个人行为的适当性往往需要依赖于社会共识和道德判断。

4月14日，T212次列车上，靠窗的位置是蓝衣男子的，结果被黑衣男子给抢占了，蓝衣男子和其沟通无果后只能叫来了乘务员，即便乘务员来劝说，但黑衣男子并没有将位置还回来的意思，还质问蓝衣男子为啥必须靠窗坐？

乘务员：“你坐的位置本来就是蓝衣男子的，和靠不靠窗没有关系。”

只见黑衣男子站起来从自己的背包里拿出一瓶矿泉水，直接把水倒到座位上，随后，挑衅的问蓝衣男子：“你要是换的话，我给你换，换不换？坐吧坐吧。”

最终，黑衣男子被乘警带走。

天天网上曝光，怎么还有人霸座？

看来违法成本还是太低。

对待坏人要有一套手段，不能再轻声细语的拿嘴劝。

扰乱公共秩序，拘留半个月就可以了，有了案底，再也不敢嚣张了。或者，都不用拘留，直接列入乘坐公共交通工具黑名单。

大概率是业务员，以后不能出差，工作都没了，他会哭着回来认错。

黑衣男子的单位领导，你们看到了吗？

这样的员工你们还敢用吗？

没打马赛克，希望他单位的同事都看到该视频，抓紧认领！

不是因为社会上这种泼皮太多，而是因为社会对这种泼皮太容忍，如果对这种泼皮如同过街老鼠人人喊打的话，看他们还敢如此嚣张跋扈吗？

当执法没有了威慑力，这对社会来说是很可怕的。

“霸坐哥”火了之后，大家都很好奇他的真实身份，评论区的一位网友表示，“他好像我认识的那个人”，这位网友的定位显示在安徽阜阳。

视频已经这么火了，我觉得这位网友应该是不会认错的，说“好像”是想给“霸坐哥”留点面子。

若这名安徽网友所说的为真，那“霸坐哥”也太给安徽人丢脸了！

不打码是对的，这种就千万别打码。

年轻人可能不知道，铁道部九十年代末对铁路卧铺车实施了一次小小的调整，中铺上铺各自抠出十几公分用来增加下铺的高度，核心理念就是为了让所有乘客在白天可以坐在下铺休息，只有在睡觉时才爬回中铺上铺。

客观条件摆在这里，列车车厢内部高度就三米多一点，下铺距离地面也得要三四十公分，三块铺板厚度二三十公分没法减，三层铺位共享两米五的高度，平均下来只有七八十公分，恰好让一个成年人坐不直。要想让卧铺能坐的舒服，要么砍掉三分之一的铺位变成上下两层，要么就只能牺牲上铺中铺的空间把下铺加高，这不难选。

所以下铺在白天本来就是公用空间。

如果铁总无法出台并执行明文规定保证这一点，那么麻烦开个历史的倒车把中铺上铺的空间还回来，要挤大家一起挤。

老设计不适应新时代用户了。

在几十年前，刚开始造硬卧车时，一趟长途列车往往要走二三十个小时，途中有白天也有黑夜。因为没有手机，列车上的人们也习惯互相交谈，此时使用卧铺的惯例就是下铺坐三个人，到晚上再各自上床。下铺的人你叫他躺一天反而难受，所以大多数都能接受身旁坐人。

现代社会，人们不再有坐下和陌生人聊天的需求，反倒是更注重隐私和卫生，这种“白天下铺当座位”的做法就行不通了。

解决这个问题，只能改车厢的设计。

比如每个卧铺都设计成封闭舱位式，上中下铺一样层高，都不能坐直。把中间那个过道的空间分出来，隔几排卧铺就加一个公共座位区，白天可坐。这些座位占地确保和现在一样，硬卧票价就不会变。

或者把卧铺设计为与火车平行，每个铺都自带一个小桌板，可以坐在床上用（当然，这个桌板要牢，还要加些放掉落的挡板）。

12306是搅屎棍，人家花钱买的铺位就有自己的使用权！

大妈别喊了，退休金比累死累活年轻人高咱都不说了，声大有理的年代已经过去了，啥便宜不能都您占了吧？