湖南退休教师收 110 万「迁坟费」获刑十年，法院「原审判决事实不清，发回重审」，从法律角度如何解读？

从能见到的信息看，认定被告成立敲诈勒索罪，主要依据是所付迁坟费过高，其中有些所得是非法所得。如何看待这件事呢？我们认为，敲诈勒索罪的成立要件是以恶害相要挟而非法占有他人财产，其中核心要件一是以恶害相要挟；一是非法占有他人财产。不能在罪与非罪中增加或减少一些推测或想象的情节，否则，就不是罪刑法定了。具体到本案，祖坟是埋葬族人的地方，其中更多的是对族人情感的寄托，不能用价值衡量，也就是说这不是可以价值量度的东西，如果对一个人说给你一百万把你祖坟刨了，没有谁敢公开同意。所以，为了达到无障碍开矿而拿钱让人家把祖坟迁了，又反过来以敲诈勒索把钱要回去，这不能支持，否则是对公序良俗的践踏。所以不应以敲诈勒索罪追责。这里并不涉及国家利益，如果矿的开采主体是国家，合理安排地方让人家迁移祖坟，人家不会不支持国家建设，一个公司的开采行为，也是逐利行为，为什么可以这样做呢？显然不合适。以前发生过类似事件，也是拆迁搞开发，先给了钱后又以敲诈勒索罪追责，这样做实在没有意思。