孩子理发 138 元妈妈嫌贵只愿付 24 ，理发师「明码标价，最后没付钱就走了」，如何看待此事？

此事件涉及了消费者与服务提供者之间的经济纠纷，同时也凸显了社会对于服务价格公平性和透明度的期待。以下是对此事的详细分析：

首先，从理发师的角度来看，其提供了服务并“明码标价”，这意味着消费者在接受服务前应当清楚了解所需支付的费用。如果理发师已经清晰地展示了价格，并且没有进行任何欺诈行为，那么其要求按照标价收费是合理的。然而，理发师也需要理解，消费者对于价格的接受程度可能因个人经济状况、服务质量感知等多种因素而有所不同。

其次，从妈妈的角度来看，她可能认为138元的理发费用过高，超出了她的预期或支付能力。这种感受可能是基于与其他理发店的价格比较，或是对于服务质量的个人评估。然而，无论她的理由如何，如果她在接受服务前已知晓价格并同意，那么她有义务按照约定支付费用。如果她确实认为价格不合理，她可以选择不进行消费，或者在消费前与理发师协商价格。

此外，这个事件也反映了社会对于服务行业的期望。消费者希望能够在明码标价的基础上得到公平、透明的服务，而服务提供者则希望能够得到合理的报酬以维持其业务运营。因此，建立一个公平、透明的定价机制，以及提高消费者对服务价值的认识，都是解决此类纠纷的重要途径。

最后，关于理发师最后没付钱就走了的情况，这涉及到法律和道德层面的问题。如果理发师没有采取任何形式的法律行动或追讨费用，那么他可能会选择通过其他途径来应对此类情况，比如提高服务质量以吸引更多愿意支付高价的客户，或者调整价格策略以更好地适应市场需求。然而，如果理发师认为有必要，他也可以采取法律手段来维护自己的权益。

总之，这个事件提醒我们，在消费过程中，消费者和服务提供者都需要遵守诚信原则，尊重彼此的权益。同时，社会也需要加强对于服务价格公平性和透明度的监管和引导，以促进消费市场的健康发展。