我自己是消费者，我的屁股肯定是天然在消费者这边的。
问题是，我不是那种无原则护短的群体，因为我知道林子大了什么鸟都有，如果消费者群体不能主动剔除掉害群之马的话，一味要求遇到事情就无条件放纵一小部分消费者的肆意妄为的成本，最后是全体消费者来承担的。
我再重复一遍，无条件放纵一小部分消费者的肆意妄为的成本，最后是全体消费者来承担的。
138，给男生理个发，贵不贵？
平心而论，贵。
我都是找最多30块钱就搞定的小店。
但江湖上能不能有138的理发店存在？
当然能啊。
不能说我每天中午点外卖吃20多块钱的饭，我就觉得米其林饭店是在价格刺客，我去米其林吃一顿就只给20多块钱，因为，「我平时吃顿饭就20多块钱，你看，还有网友能找到10块钱的饭呢」。
按红星新闻的报道，这次事发的地方，就是理发届里面的米其林，是「中高档」的。
那存不存价目表太小告知不明确，或者提前不知道价格的情况下的「误入」呢？
也没有。
是男孩自己在手机上搜到了这家理发店，知道原价是138，团购价是88，最后其实也是打算按照88让老妈付钱的。
发出来的监控视频也看得很清楚，这老妈第一反应是诘问自己的孩子：
上面有价格你不和我说……
说白了，这是小孩选了一个「高消费」的地方来了一次「高消费」，而当妈的不认可这「高消费」。
认不认可，是自己家里的事情，是家长和孩子的沟通问题，和店家无关。
明码标价了，事前知道的，自主选择了，要素不就都凑够了么？
可能有大佬又会说，一个小孩子懂什么。
嗯……
这就又涉及到多大的小孩，才能「免责」的问题了。
这条线，到底划在哪里，多少岁？多少岁具有民事领域的豁免权？
你看着视频里面的孩子身高，比他妈高那么多，也比理发店员工高很多。
虽然这年头大家营养都好，但我说这孩子应该12岁了，小学六年级或者初中一年级的样子，不算乱估计吧。
那，12岁算不算这条线？
一定要弄明确了，不然，会陷入一种诡异的猜疑链。
假设，这次咱们站队这位老妈，觉得12岁以下的孩子没有线下实体消费的判断力，店家就是黑了心，就应该按照24块钱来付。
接下来会发生什么？
要么，会有一些想偷鸡的家长带着自己不到12岁的孩子去中高端理发店理发，享受高价格对应的环境、服务、手法，然后收钱的时候来个判例法结账。
要么，理发店面对带孩子的客户要开始查身份证，或者签保证书，免得自己被低价嫖了以后还要被网友骂。
结果就是，增加了社会整体运行的成本，或者，让那些具有消费能力的有孩子家庭莫名其妙的成为基于理性和自身利益的店家的提防对象。
换句话说，就是普通消费者要给这个老妈的行为进行成本承担。
理发店的问题，很多。
什么催着办卡啦，什么价格猛涨啦，什么标价模糊啊。
想骂，没问题，我也经常骂他们。
但骂，也要骂对对象。
这家店，至少在这个案例里面，没有骚操作，那他家就不该承担这个骂。
而这个当妈的，也不能因为大家对理发行业整体的不满，就合理化她自己的骚操作。