如何看待1644史观？

弥补了1840史观被滥用后的一些缺点，但是1644这个点卡的不够好，上不去下不来卡这里了。所以有待进一步完善。

上不去是指：1644史观显然是为了突出汉人即中国、异族侵略导致了中国在近代的落后这两个命题而存在的，但是卡在1644，那以前金元怎么算呢？金元和清朝的性质显然从各方面，论阶级论民族都没什么区别，为什么特地点在1644而非1279？这个1644的时间过高的拔高了明王朝的位置。事实上明朝许多典章制度社会风俗已经有许多蒙古残余了，且元朝显然比清朝汉化色彩更少，既然清朝的异族成分都直接导致了中国的衰落，更蛮夷的蒙元反而可以在1644史观下被放下不管？

下不来是指：1644前后中国的经济社会政治均无较大变化，在史学上很难让人信服这是一个中国历史的根本转折点。明清之间社会的变化都小于明代前期和明代后期的变化，小于唐晚期到北宋的变化，小于南北朝到隋唐的变化。对当时百姓而言实在只是换了个统治集团，搞了许多图图，然后就是鼠尾很难看，没了…清朝推行的一系列政策和制度中，没有一个对中国社会的变化程度赶得上“均田制”“两税法”“王安石变法”的，很难相信造成中国近代衰落的一个关键节点连这样的社会经济变化都没有。而自唐宋变革以后，中国经济社会的根本性变革都要到1860年代以后了并持续至20世纪末（限定于中国大陆），明清鼎革在这方面的意义还真不如蒙古灭金宋。右翼自由派天天念叨的秦制史观之所以这么多年都是显学，显然就是因为秦汉前后中国社会真的剧变了，而1644史观在这方面则毫无立足。

综上所述，目前说服力还有待提高，1279史观显然是其更好的同类替代。不过就目前来说，由于缺乏严肃学术支持，说服力还不如1840史观，当然我也希望键政键史界在这上面下点力气，对皇汉理论进一步深化。