如何看待1644史观？

我还是第一次听说有这个史观，所以找来看了看

评价就是，这个史观太过于粗疏。

这个史观的内核就是相信，整个1840年以后的问题，全部来自于清朝，所以决不允许用任何其他的原因去给清朝洗白。在他看来，几乎1840年后形成的各种阶级，文明史观，都是为清朝洗白，洗白清朝犯下的不可饶恕的罪行。

当然细究就可以发现，这个史观与其他史观本质上有一个共同点，都是需要假设一个“敌人”。

但是“假设敌人”也有一个好与坏的问题。假设敌人，是建立在你的目的基础上的。

譬如说，你认为民主制和现代化就是人类的方向，那么你的逻辑中，你的敌人一定是反民主的专制帝王。

譬如说，你认为汉族本位才是对的，其他一切少数民族入主中原，都是错误的。即使汉族当皇帝比满族人当皇帝更血腥，更压制汉族，那也是对的。

如果你持有后一种观点，那么你的逻辑自洽，且不论你的观点多么搞笑，但是起码逻辑上挑不出理。

但是问题在于，现在很多人包括这个提出1644史观的人，他们一方面要解释1840年以后为什么如此，但是另一方面，又把矛头对准了满清。

我并不是满清不负责任，我只是说如果仅仅把矛头对准满清，导致的结果，就是逻辑不自洽。这里就预设了一个逻辑，就是汉族人当皇帝，汉族就一定可以走向现代化。而这个前提压根就是不可靠的。

所以，一言以蔽之，就是逻辑混乱。