你自己都点出了问题的所在。。。

你支持乌克兰，支持的是乌克兰政府领导乌克兰人民抵抗甚至驱逐俄罗斯侵略者。

你支持巴勒斯坦，其实是支持巴勒斯坦人民能摆脱哈马斯的统治能获得领土解放和以色列和平共存获得生存和发展的机会。

这二者是不一样的。而且在中东地区更复杂的是俄乌战争是两个国家的战争，而哈以战争存在地方军阀和背后的各种势力，和俄乌不同的是这些势力亲自下场而且还成为了以色列和巴勒斯坦人的组成部分。

这么复杂的局面进行简单类比，只选取近似的某个标签，来进行归纳显然是不恰当的。所以提出这个问题就很幼稚。

比如几个问题。。。。

巴勒斯坦和以色列两国并存。

你想想如果巴以现在势均力敌会是什么状态？为什么要并存？什么样的政治状态可以实现和维持共存？

独立的巴勒斯坦国基于181号决议或67年联大的决议可以幸福存在。

你回顾一下中东战争中巴解组织和周边国家的关系，那是一个安分守己发展自己的势力么？

因为巴勒斯坦人遭受以色列的压榨所以消灭了以色列“巴勒斯坦人”就幸福了。

你去回顾一下巴解组织包括今天的哈马斯和前身穆兄会打算建立的是什么样的国家，统治模式为何？

包括温和派做出的努力，类似拉宾事件，你觉得和平没有实现，从另一个视角不就是互信其实不存在吗？难道你喜欢的人才有资格参与当地事务？

讨论类似的问题，一旦你带着期待，你就会觉得所有阻碍你的期待的实现的人都是坏人，都是“不应该”存在的。比如乌克兰国家危亡，居然里面还有人贪污援助在军队采购中腐败等等。甚至还有人嘲讽乌克兰。。

其实嘲讽和惊讶都是理想化了战时国家政治和人性，你是一个国家的领导人如果没有预见到这种可能只能代表你政治不成熟。

理想主义是脱离现实的，简单化和理想化总希望事件的当事人分成简单的正义邪恶，一边做什么都是对的，都应该一呼天下应，而一呼天下应是因为全世界人民的正义感满满为了理想，各种利益政治因素都可以放下就跟打游戏似的完成就完了。因为复杂的局面你驾驭不了。

然而现实不是这样的，你面对的是人，各种人，错综复杂的人和利益团体，越历史悠久政治经济宗教等因素复杂的地区越不能这么简单的去理解所谓的应该。否则你就会陷入困惑，对方应该如此为什么就不做呢。

于是你开始找理由，可能是有个大坏蛋在阻碍世界人民的正义事业，你会进一步困惑为啥恰好他还莫名其妙的有机会保有和长期保有力量。难道正义的各国人民都死绝了吗？

说实话在美国这样的国家当你发现你在政治生活中无法回避白左和川粉的时候你会知道，协调一件事是多么多么的不容易，你会困惑为啥老天会让这么奇葩的两种人同时存在在世界上。你关心的地缘政治地区也是如此。更何况你期待做出决策和行动的人掌握着巨大的权力和错综复杂的派系和势力影响。

扯那些东西无外乎是希望将政治问题简单化，然而这种做法本身就是信息不足或选择性过滤信息导致的。以色列援助了乌克兰，你猜哈马斯如果有实力会不会参与俄乌战局？有更大的力量会不会影响土耳其等国的决策？

其实本来挺有意思的事情反而简单化了。。扯没问题，但是纯粹的扯价值观输出其实挺没意思的，当年十字军名义代表上帝可以干这件事，今天，我们都清楚出来混都是人类，装什么纯良呢？

2022年，联合国先后通过两个决议，一是要求俄罗斯从乌克兰撤军，二是要求以色列归还巴勒斯坦被占领土。

我们主要是想看看宣称追求民主普世，拥抱文明那帮人是如何看待这两份决议的，有没有双标。

结果有惊喜无意外。

因为西方社会太过于双标的做法让人感到难以接受，同样的问题在他们的狡辩下就变成了不同的概念，所以将这两件事情放在一起扯扯，事情发展的本质可能会显得更加清晰。

乌克兰之所以会跟俄罗斯决裂，其根本原因就是美国带着北约国家一直以来对乌克兰的忽悠，让乌克兰壮着胆子对俄罗斯进行不知进退的挑衅，最后惹得坏脾气的“北极熊”下场大打出手，让乌克兰在无奈中吞下了战火弥漫全国的苦果，这其中美国功不可没。

而以色列方面，因为美国把他们当成了在中东地区的重要棋子，以此来制衡中东地区的各方势力，所以无论以色列在巴勒斯坦问题上是如何的残酷和灭绝人性，为了保护自己国家的利益，美国还是无底线、无条件对以色列提供了全方位的支持，巴勒斯坦人的苦难处境，美国必须承担应有的责任。

相比之下，人们就会做出判断，为什么这个世界所有发生矛盾和冲突的地方，都有美国人的身影存在，而且到最后都证明了这些事情根本就是美国人所挑动起来的。而美国还在带动舆论导向，在指责俄罗斯对乌克兰进行侵略的同时，却对以色列入侵巴勒斯坦土地、杀戮巴勒斯坦人的行为百般狡辩，称以色列有权进行自卫，完全无视以色列对巴勒斯坦人过份残酷的军事报复。

由于美国自称是世界上的民主灯塔，但这次美国在俄乌战争与巴以冲突之间的双标做法难免让人诘疑，所以每一次提到俄罗斯侵略乌克兰的时候，扯出以色列与巴勒斯坦的冲突和以色列的所做所为，或许人们想追求的是一种相对的公平吧！毕竟，俄罗斯入侵乌克兰只是这几年才发生的事情，已经被西方社会形容成了一个不可原谅的恶霸；可以色列几十年来在美国的包庇下对巴勒斯坦人的杀戮和逐渐、土地的掠取却没有得世人的谴责，整个西方社会也没有对此而发出他们所谓的“正义的呼声”，所以在谈论俄乌战争时扯一扯巴以冲突，也未尝不是一种好事。

在讨论国际政治问题时，有时会出现不相关的比较或引用，其中提及以色列和巴勒斯坦的原因可能有以下几点：

一、制造类比：以色列和巴勒斯坦冲突是一个长期存在的复杂地缘政治问题，涉及到领土争端、宗教冲突、人权问题等。当讨论其他地区的冲突或争端时，有些人可能会试图将之与以色列和巴勒斯坦进行类比，以突显或争辩关于俄罗斯和乌克兰的问题。

二、对双重标准的批评：以色列和巴勒斯坦冲突在国际舞台上一直备受争议，一些人认为国际社会对以色列政府承认其合法性的立场存在偏袒，相比之下对其他地区冲突的立场则更为严谨或严肃。因此，有时热衷于以色列和巴勒斯坦问题的人可能在讨论其他问题时使用类似的比较来揭示或批评这种双重标准。

三、政治立场影响：人们的政治立场和关注点不同。有些人可能在关注国际冲突、人权问题时，更关注以色列和巴勒斯坦冲突，因此会在其他相关议题中提及它。并且在一些情况下，以色列和巴勒斯坦问题也被用作一种政治标识，讨论其他问题时可能会引用它来表达立场或进行意识形态争论。

总体来说，提到以色列和巴勒斯坦可能是为了比较、批评或强调与其他地区冲突类似或相关的问题。然而，这种比较并不总是准确或适用于所有情况，特别是涉及到复杂的国际关系和地缘政治问题时，需要更深入的分析和了解。

为什么谈到支持俄罗斯还是乌克兰的时候，总有人扯出以色列和巴勒斯坦？

答案：因为人家愿意咯。

你只要多在互联网上混两年就会发现，有些人就喜欢转移话题。

这种事情在互联网上是特别多的，就像有些人讨论苏联的乌克兰大饥荒的时候，有些人就说难道英国的爱尔兰大饥荒就不是饥荒吗？

甚至在联合国上大家也可以转移话题！

当年的布拉格之春发生的时候，联合国吵翻了天！英、美、法、丹麦、巴拉圭、加拿大要求召开安理会会议，听取捷克斯洛伐代表谴责入侵事件。苏联代表雅各布·马利克则坚称华约组织的行动是“兄弟般的援助”。美国人嘲笑苏联人的说法是在扯蛋，但却又被苏联代表马利克的一句“是谁摧毁了越南的田地、村庄和城市？”给怼了回去... ...

苏联代表不想正面应对捷克斯洛伐克的问题，就直接转移到越南的问题上。

其实是说转移话题的招数真有用的。

互联网用户可以用，联合国上也可以用。

俄罗斯和乌克兰还有以色列和巴勒斯坦，这两个事情有一定的相同点，也是可以互相扯在一起的！

反正来互联网上就是图一乐，大家喜欢扯就扯。

互联网用户大家喜欢扯那就扯吧，我记得上次有人在乌克兰大饥荒的问题下面发印度大饥荒的图片证明英国和苏联是同一个水平。

虽然这个事情也没啥关系，但是人家喜欢说英国和苏联是同一个水平那就说吧。