目前应该算是供应链严重破坏之后各类商品进行重新定价再平衡的过程，过热是有些过分概括甚至很大程度上是错误的说法。
CPI在这种情况下的经济指示作用是不充分的，战后重建过程中，各商品价格和战前以及战时比较都是意义不甚明确的。
下图是美国工业生产年增率（蓝线）和物价增率（灰线）的关系图。
可以看到，工业生产增率与物价增率时而正相关，时而负相关，时而无关。
无关时通常是在动荡期，生产和需求受到多种因素共同影响，社会范围内多个领域无法建立稳定的供求关系，比如二战时期，韩战时期，越战时期。
正相关时通常是在重建期，需求恢复快于生产恢复，需求拉动生产，比如1920年到1930年，或者1945年到1951年。
负相关时通常是在稳定期，需求基本稳定，生产强时物价低，生产弱时物价高，比如1970年到1990年。
1990年之后美国进入一个很长的稳定期， 01年（互联网泡沫）、08年发生了两次动荡，都基本上只有很短暂的生产物价正相关的重建期。
但14~15年的危机之后，生产与通胀却始终保持正相关，直到2020年新的更大危机出现也没有进入生产物价负相关的稳定阶段，这指示16~20年的（第一）川建国时期美国经济其实一直处在生产相对不足的状态，需求多就涨价涨生产，需求低就降价降生产。
2020年以来，美国经济的状态依然很难用稳定来形容，这可能是因为遇上了美国大选，疫情以来的经济政策有违常理且相当不理性的，再加上供应链断裂重组，疫情以来，美国就一直在进行一次非常大范围的重新定价运动。
美国经济的不稳定性还表现在全职和兼职工作的恢复情况，因为处于重新定价过程中，产业对需求的估算是不准确的，随时可能需要快速变动生产规模，因而全职劳工数量的增长受到拖累甚至有下降的趋势，而兼职劳工因其灵活性则在持续上升中。
分类看物价情况，我们可以看到不同门类（食品，房租，服务，工资）的物价变动明显不同步，这同样指示出疫情之后各商品服务价格开始出现较大较快速的相对变化，所谓再定价。
再定价意味着不断博弈寻找平衡，目前似乎仅进行了一轮博弈，远不满足充分博弈的要求，各价格曲线没有开始重合，因此整体物价依然会处于波动状态，哪个门类觉得自己价格落后了就会开始涨价，哪个门类被指责涨多了就会暂停涨价。
这种价格波动，主要还是因为美国的市场经济不充分不发达，各商品和服务市场都存在比较强的渠道依赖，而民间生产能力或生产意愿较低，供给低于实际需求，按照ppp指数，美国社会商品供需差额应是逆差的2倍左右（ppp与汇率的比例，以人民币推算，7.2/3.79 = 1.90），也就是美国社会需要多提供2.1万亿美元的商品（美国商品进出口差额的1.9倍）才能达到供需平衡。这个差额大约是美国GDP的9.5%，或者说是美国一年工业增加值的95%。
（按照相同的算法，1990年时这一差额只有工业增加值的5%左右，在此之前则更低）
也就是说，美国的工业能力需要额外增加95%才能够满足美国自己社会的需求。
这一方面说明美国社会的需求极度旺盛，另一方面也表示，不出小概率事件，美国的市场会一直处于渠道垄断的状态。针对渠道垄断的状态，控制物价的方式应该是靠行政手段，货币政策不会起到决定性影响，反而会进一步加重供需失衡，无论是放水还是收水。
疫情期间我们也见识过，美国确实通过行政手段能够非常立竿见影地压住油价和肉价。
所以，还能说什么呢？
美国目前的供需状态根本就不是美联储创立之初的状态，美联储却要假装依然承担当初创立时的功能和责任，要么是缘木求鱼，要么是别有他求。
不过这对交易员而言并没有意义，交易员只看水多水少。
在行政干预之前，美国未来物价应该还会维持高增长很长一段时间，直到充分博弈大家都累了烦了或者崩了之后。
就酱。