值得注意的是，通报中对迁西县公安局和迁西县检察院的问题定性有所区别：
迁西县公安局的问题是侦查取证不全面，刑事拘留措施适用不当；而迁西县检察院则是错误作出批捕决定，错误提起公诉，未严格依法进行羁押必要性审查。
显然，工作组应该是认为迁西县公安局对马树山开展刑事调查没有问题，但调查取证不全面，可能只搜集了对其不利的有罪证据，没有客观公正的搜集对其有利的无罪证据。另外，通报没有说“错误刑事拘留”，说的是“刑事拘留措施适用不当”，这是不是意味着如果当时对马树山采取的是取保候审、监视居住强制措施则没有问题呢？我想之所以会作出这样的认定，可能是充分考虑了公安机关作为侦查机关这一性质，作为侦查机关，只要有人报案，就可以调查取证，发现有犯罪嫌疑，就可以采取相应恰当的强制措施。
迁西县检察院的问题则严重的多了。工作组连用两个“错误”，对其工作完全予以否定。这是因为检察院作为批捕起诉机关，其批捕、起诉的前提都是“犯罪事实清楚、证据确实充分”。检察院通过对公安机关搜集证据进行审查，发现没有犯罪事实或者犯罪事实不清、证据不足，检察院就不应当作出批捕决定，更不应该提起公诉。如果检察院在批捕阶段就能坚守法律底线，依法作出不批准逮捕决定，那么公安机关就只能撤销案件或者取保候审、监视居住，更不会有后面的一错再错提起公诉了。很显然，工作组认为迁西县检察院作为法律监督机关，在这个案件中不但没有发挥监督公安机关的作用，还全面失守，错误批捕起诉，直接导致该案在错误的路上越走越远，应当承担更大的责任。
无论如何，迁西县公安局、检察院违规办案、错误办案，22名责任人被问责，受到相应党纪政务处分，也算是以儆效尤了。
另外，始作俑者迁西县委书记李贵富虽然不是因为马树山举报的问题被查的，但工作组拔出萝卜带出泥，发现了李贵富其他涉嫌严重违纪违法的问题。我想这其中肯定会有其违规研究对马树山开展刑事调查这一不正确履行职责问题。当然，既然已被留置，那肯定也少不了严重的贪腐问题，等待他的也必将是严厉的刑事处罚。这再次说明领导干部只要屁股不干净，出事也就是迟早的事了。