为什么左派普遍反对普世价值？

名词解释：

价值：财阀、富豪过得有“价值”的日子。

普世价值：人人向往财阀、富豪过得日子。

观：瞪眼瞧，干瞅。

普世价值观：就是看着财阀、富豪过得的日子流着口水瞪眼瞧。

所以这位提问题的“观”亲，你是左派呀还是右派呀？

备注：不是看不起提问题的亲，我敢断定你就是个“观”。

左派是一群在思想观念上主观，在政治上相信大政府、集权，在行为上喜欢用所谓整体意志去压制个体利益的人。他们通常缺乏底层逻辑，缺乏个体意识，更不明白真正的整体意制必须在充分保障个体利益的前提下才能实现，否则它的所谓整体意志只是部分人对另一部分人的压制。

而普世价值是从民主自由科学的底层逻辑出发，注重个体利益，与左派可谓背道而驰，他们当然反对。

明确的不是左派，是中国的左派，曾经支持普世价值的左派已经被阿波罗打倒变成了右派

共产主义的终极目标本来就是普世价值啊，都要解放全人类了。只能说，嘴上全是主义，心里全是生意。

反不反对看看合订本不就知道了

他们不是反对，只是他们只想自己享受普世价值

恰恰相反，左派正是纠正了古典自由主义的问题，在实践上推进民主和自由。

以约翰·洛克和密尔为首的古典自由主义把个人看作鲁滨逊一样的原子化个体，而忽视了人的社会性。而亚当·斯密在《道德情操论》里所提倡的经济发展应由参与者共享的观点，与他在《国富论》中主张的古典自由主义经济学是相违背的。

马克思在分析资本主义的过程中指出，社会大生产和生产资料私人占有之间的矛盾必然会导致两极分化，工人劳动产生的剩余价值不断积累到资本家的口袋里，最终导致富者愈富，贫者愈贫，最后导致社会需求不足，经济活动真正的主要参与者和贡献者在分配中处于弱势地位，自由成为了有钱人的特权，而穷人的“自由”只能在自己有限的经济能力和教育机会下选择。

这种自由是虚伪的，是不平等的。

因此，社会民主主义在自由和平等之外提出了团结作为基本价值，并通过立法转化成受到保障的秩序。包括：

1、结社权、劳资谈判权和罢工权

2、社团法

3、合作社法

社会民主主义主张教育机会的平等，甚至在诸多有条件的国家主张免费的大学教育。而从自由主义的视角上看，这些主张都是不合理的。[1]

参考文献：

[1] 托比亚斯·贡贝特，《社会民主主义基础》，2014

左派并不反对普世价值，1895年列宁为俄国社会民主党拟定的纲领就有如下要求：

1．召开由全体公民的代表组成的国民代表会议来制定宪法。
2．凡年满21岁的俄国公民，不分宗教信仰和民族，都有普遍的、直接的选举权。
3．集会、结社和罢工自由。
4．出版自由。
5．消灭等级，全体公民在法律面前完全平等。
6．宗教信仰自由，所有民族一律平等。出生、结婚和死亡的登记事宜交由不受警察干涉的独立民政官管理。
7．每个公民有权向法院控告任何官吏，不必事先向上级申诉。
8．废除身分证，流动和迁徙完全自由。
9．有从事任何行业和职业的自由，废除行会。

事实上真正的左派恰恰是普世价值的捍卫者，因为他们没有老保的“旧日荣光”的牵绊，没有民族主义者“唯我独尊”的傲慢，追求全人类的美好前途是任何一个合格的左派的基本素质，下文摘自法兰克福社会党国际宣言，很显然，这是蕴含普世价值的

社会主义从开始就是一场国际运动。
它之所以是国际性的，就是因为它努力把所有的人从所有经济的、思想的、政治的奴役下解放出来。
它之所以是国际性的，就是因为它相信，没有一个民族能够单独找到持久解决自己全部经济与社会问题的方案。
无限的民族国家主权制度必须废除。
社会党人努力追求的新的世界秩序，只有当它建立在各民族自愿合作基础之上时，才能富有成果地和平地发展。
民主社会主义认为联合国组织的建立是为建立一个国际共同体而所采取的重要步骤，并且要求严格贯彻联合国宪章的基本原则。
民主社会主义为反对任何形式的帝国主义而斗争。它为反对施加于任何一个民族的奴役和剥削而斗争。
仅仅反抗帝国主义还很不够。在世界广袤地区生活着千百万受到疾病侵袭、深陷贫困与愚昧之中的人们。世界一部分地区的贫困是对于其他地区幸福的威胁。贫困阻碍了走向民主的发展。民主、幸福与和平要求重新分配世界财富，提高经济不发达地区的劳动生产率。提高这些地区的物质与文化生活标准是所有国家人民的利益所在。他们的经济、社会与文化发展必须以民主社会主义思想为灵魂，这样他们才不致陷入新形式的压迫之下。
民主社会主义认为保卫世界和平是我们时代最迫切的任务。和平只有通过一种集体安全体系才能得到保障。这种体系为世界裁军创造了前提条件。
维护和平的斗争与争取自由的斗争是不可分割地连接在一起的。对人民的威胁与蹂躏是我们时代战争危险的直接根源。

如果存在一种自称“左派”而对民主自由毫无敬意，狂妄地宣称自己为救世主，是唯一道路无可置疑，那请各位擦亮眼睛了，也许是披着左皮的别的什么东西也说不定

追求真正平等自由的人，不会认可金字塔等级维护者的谎

美国的普世价值（自由和民主），最终的结果是，政府和资本无论做什么，都无需担责。

真妙啊！

原理而论，左派当然应当是普世主义的，但他们，尤其是极左，反对的是当下世界的普世价值。

几乎所有的极左反对政治自由主义和市场经济是普世价值。在中国，一些人还反对西方主导的世界秩序，认为是白人，尤其是盎格鲁撒克逊人主导了当前世界的普世价值，使得原本应该普世的价值变得没有那么普世了。这一点上，一些左派和右派有着共鸣，尤其是同部分民族主义的皇汉。

但小粉红不一样，小粉红的政治主张是，无论形式还是内容，凡是西方的就是错的。因此，他们不仅反对普世价值，还反对普世主义，认为永远没有放之四海皆准之价值。实际上，这完全背离了他们所支持政党的主旨，显得有一些荒诞和逻辑上的缺失。

如果说几乎照单全收目前世界主流的普世价值，而不诉求任何形式的修正，对于这一群体，只能在部分逆民和恨国自由派，或台绿等殖人中找到。其实并没有那么常见。但凡有一点见识或说尊严，都不至于此。

因为自由派反对人人生而平等，反对无产者的自由权利。

这年头还那么多人在装啊？

那我就直接说吧，反对一切摘桃子的行为。

当初百年前批判儒家的时候说“凭什么仁义礼智信一切好的品质都被你儒家解释而垄断？”

百年后到了所谓普世价值又开始装傻？凭什么一切好的思想与价值要被你个普世价值这种摘桃子的思想工具垄断？我们需要普世价值才会爱自己家人吗？需要普世价值才知道要诚信吗？需要普世价值才知道饿了要吃饭吗？……

所以为什么需要你这个普世价值？

什么是普世价值？

西方所谓的普世价值，更应该翻译成单一价值，才能体现其霸道和真面目。

被翻译成普世价值就有很大的期骗性。

比如，人权这个概念。

获取食物为基本人权，该没有什么异议吧？这个联大提案被美国和以色列投了反对票了。

比如，纳粹应该被人人声讨吧？

《反对美化纳粹主义》联大提案，被美国和乌克兰投了反对票。

比如，民主该是什么样子？

制定宪法的美国国父们确认，美国是总统制共和政体，是“选出来的君主制”。他们还鞭挞民主是摧残自由的罪孽，民主政府多半是坏政府。

而美国现在用自己的制度作为模式，套其他国家的制度，党同伐异。

在西方把持话语权的世界里，这些所谓普世价值只是他们“挟天子以令诸侯”的“天子”，这个“天子”是他们随时丢弃或杀掉的。

如果真相信了他们这套鬼话，只能成为他们追逐利益的炮灰、耗材。

先问是不是再问为什么

言行一致的左派肯定不会反对普世价值。反倒是锡安鬼子天天打脸普世价值，而标榜普世价值大旗的欧美各国还要支持锡安鬼子侵略

科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。只是在不同的历史阶段、不同的国家，它的实现形式和途径各不相同，没有统一的模式，这种世界文明的多样性是不以人们主观意志为转移的客观存在。正是这种多样文化的并存、交汇和融合，促进了人类的进步。要承认世界文化的多样性，不同文化之间不应该互相歧视、敌视、排斥，而应该相互尊重、相互学习、取长补短，共同形成和谐多彩的人类文化。

——中华人民共和国国务院公报2007年第10号

左派？哪个左派？如今政治光谱复杂的要命，只分左右你分的清谁是敌人？欧洲的左和美国的左是一个左？美国的左和中国的左是一个左？常把日本极端民族主义者称为极右翼。那咱们为什么就是左？只分左右的话，三星共和国是左是右？

事实上如今政治光谱起码得是个平面坐标系。左右为经济政策倾向，上下为社会政策倾向。

最后，不管在哪个社会，搞身份政治的人非蠢即坏。

近代以来的左派的价值观里面，平等是第一位的。自由是第二位，甚至是第N位。

因为自由和平等某种程度上是相互矛盾的。以现有的生产力来说，绝对的自由会带来贫富差距和经济危机，以及大资产阶级垄断，最终导致不平等。最直接的例子就是一战和二战。

而绝对的平等带来的是贫困。

一看就是右派在歪曲带节奏。

凡派非君子，君子不党也。

正本其派别

合格的左派是「英雄柔情」。

合格的右派是「怂包好斗」。

这是一个很外行党派之人的真理格言，却令左右派之人无地自容和汗颜。

左派是乾，右派是坤，乾其暗坤，坤其暗乾，故左派者英雄其柔情，右派者怂包其好斗。

此乃乾坤以定位，可谓天人合一，可谓道统之纪出。

如果既有法治和市场经济，又有社会保障和福利，会有左派吗，会有右派吗，一切是因为人的没水平和人性不好。

左派不反对普世价值。反对的是佐人，在他们看来，人民都蠢的厉害，按照他们的说法叫“还没有觉悟”。

人民自己不知道自己要什么，只有佐人的先进队知道。所以佐人要呼风唤雨的权力很正常吧，代代相传很正常吧，鞠（wu）躬（xian）尽（lian）瘁（ren）死（jue）而（bu）后（fang）已（quan）很正常吧。佐人喜欢的国家没有不是这样的。

他们是现代的封建派，自然反对普世价值。

先问是不是再问为什么。

题主没上过街吗？那些长条LED屏幕都搁那干嘛？

普世价值恰恰是左翼和左派天天嘴上说的，右翼恰恰对普世价值是保守支持或反对的。

比如各国的政治正确，你看是左翼还是右翼反对的多

你说的恰恰是现在中国的思想意识问题，都知道自由民主是普世价值，但现在的所谓（中国）左派反而热衷民族主义，文化保守和强调特色，要不就是原教旨马派，后者虽坚持普世价值，但那目标已被人们抛弃，起码什么疲劳了。其余都反对普世价值。其实哪怕市场社会主义也是普世价值。但没人关注，这就见鬼了。

民社壬，自认为算左派。不反对民主，但是认为民主是手段不是目的；对自由，定义有很多(这里说的不是经济的自由，你要说经济自由完全古典自由主义市场经济的理论早都因为几次大萧条金融危机而破产了还有啥可念叨的么)；有消极自由还有积极自由；无论消极还是积极我都部分支持，具体到议题上来看待。(比如一些动保人士的积极自由显然侵害了他人的消极自由，这时候就不应该保护积极自由等)

因为它是一种欺骗，资本主义价值观核心是等级观念。说白了就是维护资产阶级老爷地位的一种虚伪的谎言。

以血统论来看，自由、民主仍然是支持与维护血统论的。

对于右派/保守派的有神论世界观而言，血统是运气，更是宿命。

不说结果，哪怕是机会，既不应公开，也不应平等。保守派主张遵循了血统原则的、有着三六九等亲疏远近之分的一切现状与秩序，保持不发生变动。

一个例子，就是皇帝对待自己的儿子们，也不讲机会的公开与平等，也是讲运气与宿命的嫡长血统论。

资产阶级自由派，推崇意志，强调运气，反抗宿命，所谓愿赌服输，从而逼迫保守派做出了让步，实现了机会应该公开与平等。

左派的无神论世界观，否定了运气与宿命，也就连带着否定了血统论的价值。

那么，基于血统论的家庭/宗族/民族/国家/宗教/阶级，也就连带着被否定了。

普世价值本来就是左派遍的定义