看着是对双方的保障，但是实际操作中，大部分是男性负责购买婚房
于是结果就变成了，如果对方选择离婚后辞职，那么直接可以获得
1.原先婚房的无偿使用权（未限定时限，理论上可以一直住下去）
2.在外房租。（未限定时限，理论上只要没有买房，可以一直索取）
3.虽然房子可能因为种种原因没法分走，但是我还是能住在里面，别问，问就是法律支持。
以我国严格立法，选择执法，普遍违法的基本国情来看
大概率只要判了1和3条，基本就差不多等于你的房子腾笼换鸟，人为制造已经居住的事实，什么叫实际占领，懂的都懂。
就算侥幸没有把房子分出去，只要对方不买房，你就要每个月或者一次性给对方租金或者其他补助。什么叫钝刀子割肉，长线放血啊
毕竟谁都知道钱难赚，屎难吃，更不用说掏空六个钱包的房子
只能说立法者和社会现实产生了严重脱节，这种司法解释，不仅没有体现公平和正义，反而让结婚对于任何人都变成了一个极具挑战性和风险性的活动。
众所周知，人类厌恶风险和损失，所以可想而知只会让人更加远离婚姻生活
==================================================
为什么我要单独说这一条，原因也很简单
美帝那边那么多白人中产流浪汉怎么来的，就是离婚后，黄毛，自己的前妻，还有不是自己的孩子，都可以住自己的房子，可唯独作为拥有房产的你不行。最后自己被赶出去，变成流浪汉。
不过这也可以更加证明--->法律并不是维护公平的工具，法律事实上是降低社会负担的工具
别忘了先哲们说过的话，“法律是统治阶级意志的体现”
所以就别指望塔了，早歪了
编辑于 2024-04-07 16:14・IP 属地陕西
真诚赞赏，手留余香
还没有人赞赏，快来当第一个赞赏的人吧！