如何理解“对清史研究最透彻的是西方国家，中国的贡献很小”这一论点？

因为清史在西方是学术问题，在中国是政治问题

政治问题的答案永远随着政局而变动，需要随时可以调整，那么只有无比正确的废话或者永远没结论这两种可能。

而西方的研究不论偏颇与否，至少满足学术理论自成体系互相支撑这种基本条件。

等时间足够久，久到利益相关方全部丧失政治影响力，才有可能得出一些比较有价值的清史研究成果。