这里主要是新清史学派的几位，他们基本史站在欧美的一套民族国家理论下的。站在西方的角度来看中国，就和北方人吃饼，嘲笑南方人怎么能把米当饭吃呢？南方人吃饭，嘲笑北方人怎么能把饼当饭吃。
在西方的角度来看，基本可以说是借鉴了日本的经验，从西方的角度来看，中国在当时应该被看成是一个分裂的国家，何为清朝，仅仅只是满族人统治的王朝。
那么中国应该仅仅是汉地十八省的面积，但是中国的文化却不是这么狭隘的，这里推荐一本书《宅兹中国》，中国的历史上遭受了一波又一波民族的迁徙甚至是入侵，但是中国的文化却一次次将他们吸收，接纳，最后成为同一个民族不可分割的一部分。
在清朝之前，有匈奴，氐羌，鲜卑，党项，契丹........，在中国这些民族曾经不少都是都是中国一隅的主人，有的甚至几乎统治了全中国，但是最后，都融合成为了今天的汉族。
但是新清史的角度，则是完全站在欧洲来看，欧洲则是每一批侵入的民族，几乎是毁灭了上一个民族的产物，日耳曼人闯了进来，罗马就只剩下残垣断壁，他们的制度文化全部都不会被中世纪继承。
要不是东罗马还在，整个世界可能都不会记得罗马他曾经来过。加之后来的民族观念，西方尤其重视民族，因为正是在民资的旗帜之下，他们才实现了，整个国家的统一，但是民族也限制了他们，仅仅只能够统一同一民族的地区，其他的地方难以实现同化。
所以清史作为西方的其中绝佳的武器，能够完美的反应西方的思想，那么中国就可以进行一种分割，东北应该按照民族自决的方案，独立出去，新疆，西藏更是应该按照民族自决的方式，分裂出去，中国内部可以按照经纬度，人为的分成几个国家。
要按照他们嘴里民族的愿望，来重新改组中国，这也是新清史能够兴盛的原因，清史怎么修是中国的事情，和你们外国有一毛钱关系，这是中国的内政，难道你们做的就是好的，为了他们着想的吗？
大多数西方清史学家，是怎么得出结论的，只需要一堆翻译来的资料，一张桌子，结合自己的观点，就连可以得出最后清朝人，不是中国人的观点，这和现在那些生活在东北的满人完全脱节了。
没有现在清朝就是中国的认可，他们又怎么会是中国人呢？西方研究的是很透彻，透彻到西方认为应该民族自决，但是中国依旧坚持传统的观点，这当然建树就少了，毕竟中国不会去把自己分裂开来。