第一：什么是流浪动物？
流浪动物是指那些原本为人类所饲养的动物，因各种原因（如主人抛弃、走失、逃跑等）脱离了人类的控制，回归到无人看管、自由生长的状态的动物。在《侵权责任法》中，流浪动物被归类为遗弃、逃逸的饲养动物。
投喂流浪猫狗属于饲养行为没问题吧？
饲养动物造成他人损害饲主负责没问题吧？
享受权利，履行义务，这是现代社会运转的原理之一。不要抱有侥幸心理。
第二：流浪动物能否融入当地生态？
在讨论这个问题之前，先来科普一个知识：生物都有过度繁殖的本能，在环境条件适宜时，会爆发式地繁衍。
这一节的讨论，都是在这个大前提下进行的
我们把生态分为两部分，人工的和非人工的，湖海沙漠等流浪动物基本不可能生存的生态系统不考虑在其中（别杠，杠就你是活阎王）
首先，在非人工生态系统中，我们考虑流浪猫狗对自然生态的影响。
家猫家犬等动物由于经过长时间的人为驯化，其形态结构功能都发生了巨大的变化，独立于天然生态系统之外。换个简单点的说法，就是在任何一个生态系统中，猫狗都属于入侵物种，而且是对生态系统破坏能力极强的小型掠食者。别说人为投喂，单单是它们的存在就是对生态系统的巨大威胁。
其次，在人工生态系统中，人作为主导因素，我们考虑流浪猫狗对人的影响。
先列举一些喂流浪的小可爱们的发言充当正面影响吧：
- 解决流浪猫的基本需求，提高他们的生存率（算人文关怀，我就不在这讥讽人了）
- 减少流浪猫对人的骚扰，避免它们因为饥饿攻击人类
- 减少流浪猫繁殖从而减少流浪猫数量（我估计这位是想说绝育，被不知道哪位搬到喂养tag下面了）
- 保证流浪猫的饮食，减少流浪猫的疾病传播
- 经常喂食流浪猫狗，积功德，消业障，不堕畜道（注意禁止公共场合传教）
- 控制害虫数量，降低老鼠滋生可能性，提醒人们关注弱势群体，给人们带来陪伴和快乐
再来聊一聊坏处：
1. 流浪动物伤人
2. 对人传播人畜共患病（和第一条紧密相联系）
3. 对伴侣动物传播疾病（推荐B站百花街萌鼠屋的视频，抓到流浪猫以后第一件事就是隔离体检）
4. 影响正常学习工作生活（建议没听过猫叫春的尽早体验一下）
5. 最后提一嘴，城市里面也是有保护动物的，比如玉渊潭里的鸳鸯，国二，50cm大，完完全全可以被捕食
我负责把好处和坏处都列出来，大家自行判断流浪动物能不能、应不应该融入到人工生态系统中（省得挨骂）
第三：什么是动物保护？
《中华人民共和国野生动物保护法》总则
- 第一条 为了保护野生动物，拯救珍贵、濒危野生动物，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设，促进人与自然和谐共生，制定本法。
- 第三条 野生动物资源属于国家所有。国家保障依法从事野生动物科学研究、人工繁育等保护及相关活动的组织和个人的合法权益。
我们未来的动物保护也应当保持一致性：以人为本
尾声：几句闲话
- 当人们谈论动物保护的时候，人们在说什么？
当我们谈论保护野生动物、保护物种多样性的时候，我们说的是资源，是以远视主义的眼光来看待和保障子孙后代的发展权；当我们谈论反对动物虐待的时候，我们说的是社会风气和主流价值；当我们谈论伴侣动物保护（不算流浪动物）时，我们谈论的是人文关怀、私有财产。
归根到底，问题的主体不是动物，而是人。
- 所谓“动物权利”
在这里我倒不想谈论什么“野外遇到狮子问问它有没有吃你的权利”之类的地狱笑话。只有一个最简单的论述：现代社会权利的对象是人，不是物。
现代社会中，人从出生开始就在各种权利义务的关系中生活。因此会有人误把这种关系（甚至只是这二元对立的一面）当作空气、阳光这样的万事万物存在的环境，进而把权利义务当作某种连物都具有的特性，这是不足为奇的（自然也不足为愤）
对于物（也就是动物）的保护，出于对人（包括具体的和抽象的）的所有权等权利的保护，而不是所谓的“动物权利”“动物伦理”。换句话说，保护动物的权利本质上是保护人的权利，践行动物的伦理本质上是践行人的伦理。由此，我们可以得出结论——盗窃、伤害有主动物本质上是对他人合法权利的侵害，而虐待动物并传播相应视频本质上是对人类社会伦理的践踏。
- 关于那些冲锋在前的极端动物保护分子
首先，请容我抛开那些被各路货色忽悠得头昏眼花的可怜虫不谈，单独聊一聊那些自发者。
表面上来看，他们爱自己的宠物胜过爱他人，爱与动物胜过爱人类。可是现在，我要抛出一个暴论：他们不爱别人，可也不见得爱动物。他们爱的只有自己。
有的人可能要疑惑：极端动保不爱动物？你是不是失心疯了？
在研究我的病灶之前，还请各位神医看看下面的两个情景。
一个母亲，为自己的孩子煮了一锅白蛋，要求孩子每顿饭都要吃一颗。几顿饭之后，孩子厌烦，不愿再吃。于是先“吃点对你好”，之后是“有什么不能吃的”然仍不想吃，只好强令“你给我把它吃了再走“但最终还是未吃，且沉默着离桌了，便不得不”有本事以后别吃饭”。
一个父亲，忙碌一天回到家里，疲惫地躺在沙发上，不巧看到垃圾桶已经满得将溢出来了。于是叫孩子，把垃圾拿到门外。可又不巧，孩子正玩游戏到兴头。“现在拿出去怎样”“等我打完”“用不了一分钟”“等我打完”“你正等复活”“等我打完”于是愤怒，后面的争吵、摔打自不必多言。
这些情景于现在，恐怕仍不少。于是有问：母亲真以为那孩子不愿吃的白蛋有多重要，可庇佑他上清北吗？父亲真在意那游戏到结束的时间，以避免垃圾生蛆吗？
恐怕不是。
那愤怒是由何而来的呢？曰：自我延伸与自我的不分明。
母亲给孩子吃的白蛋不是鸡蛋，而是母亲的延伸；父亲对孩子送垃圾的要求不是请求，而是父亲的延伸。在自我延伸与自我不分明的人眼中，反对自己的延伸即为反对自己，是孩子要踩在自己的头上，是孩子要反对自己的教育。于是有了愤怒。
回到我们的主题：极端动物保护者们。
他们的延伸，正是动物。动物自然是低于我的，可因沾了我的光，于是必得比他人还高上一等。
因为自己高人一等，便要连同自己的延伸也高人一等。因此出现了“动物权高于人权”的荒诞要求。
一旦有人谈“人权优先”，便被他们自觉不自觉地翻译为“别人比我优先”；一旦有人谈“捕杀流浪动物”，那更是完蛋，如同当着他的面威胁要“杀死他的一部分”，自然是要拼了命地反对。
无论主观想法如何，从客观分析，那些极端动物保护者的中心归根结底还是自己。动物、他人，都不过是营造“我高于他人”的虚假等级的工具，满足的也不过是自己内心几欲溢出的可悲自恋罢了。
因此，我说，他们不爱别人，可也不见得爱动物。他们爱的只有自己。
- 关于人的延伸
一个成熟的人，应当具有分开自我和自我延伸的能力。这也正是进步的动力之一：他人对你制造出的物品的不喜爱，不代表对你个人的不喜爱；他人对你要求的拒绝，不代表对与你的关系的拒绝；他人对你的观点的否定，不代表对你的人的否定。甚至于——对你本身缺点的批判，也不代表将要对你本身进行全面的否定
这是极简单的道理、极基本的能力。
可惜懂这道理的父母太少。于是由缺能的父母造就出的家庭环境，栽培了缺能的巨婴，便出现无数纠缠不清的争吵与矛盾。
而正因为这缺能，在面红脖子粗地愤怒过后，曾经的受害者便毫无意识地扭头化身为加害者，孜孜不倦地参与到培养下一代失能巨婴的事业中去了。一代代纠缠不清的烂账，真不知什么时候方能算清。
荒唐