全球贸易和国际市场、世界银行是自由主义吗？

这是霸权主义产物(っ˘зʕ•̫͡•ʔ

主要是资本家和当权者通过与意识形态国家机器之间的卖沟子关系长期灌输了“只有自由主义让所有人都吃饱饭、过得好了”的观点，最后导致人们不问是不是只问为什么了，这里最典型的例子就是瑞典资本家试图向工会和社民政府输送沟子不成，转而寻找诺贝尔经济学奖委员会的卖沟支持，大搞特稿帮dream（指助力企业实现梦想）, it's 卖沟，最后卖沟卖了个文化霸权出来

当然，有些时候仅仅通过卖沟网络控制意识形态国家机器难以实现灌输虚假意识的目的，卖沟网络也会延申到镇压性的机器上。根据蒋经国回忆，他有一次去美国总统办公室，刚敲完门就发现苏哈托和皮诺切特推门溜走了，走进门才发现里面尼克松和基辛格表情也不太正常，只不过当时他也没多想。后来他刷了知乎才知道，原来他们是在玩bang dream（指到处丢炸弹的梦想）it's 卖沟啊。还好他有巴顿恩师这层关系，不然他也得卖了。

都2024年了，美国每年还有一万多人饿死，10.2%的美国家庭存在粮食不足问题，1/6的美国儿童不知道自己下顿饭在哪儿。

美国简直是自由主义的敌人，邪恶、落后、封闭的美利坚。

自由主义不会禁止逃荒，不会封住村口不让你自谋生路。自由主义不折腾，光是这一点就非常可贵了。其实即使你什么都不做，大家自己都会自谋生路的，大家就可以吃饱饭，过好日子的。而佐仁却要把所有人财产拿去共，搞各种折腾人的东西，这样一来当然吃不饱饭了。

在苏联，即使是没有战乱风调雨顺的时候，仍然前后一共发生几十次大大小小的饥荒，超过一半的人口每天食不果腹，而且是被困死在一个地方苦苦挣扎，饥寒交迫劳作到死亡为止。这都是人为折腾的结果。

而在市场经济的地方你对一家工厂不满意，你可以换一家工厂上班，完全自由而平等。而在苏联你没有权利选择自己的工作，一生都在奴役之中。在市场经济下人们可以进城打工，而苏联出村还要护照。

哲学告诉我们，看事物要全面，不能只看一点一面一段，这样才能获得正确的认识。

所谓自由主义，就是自由经济，民间自由经营，政府不插手干预经济活动。

回头全面看人类社会历史，几千年的历史中，人类社会一直都是自由经济，政府从不管民间经济活动，老百姓自己爱生产什么就生产什么，爱生产多少就生产多少，爱怎么买卖就怎么买卖，利率爱是多少就是多少。包括买卖人口，生产和买卖毒品，使用奴隶，使用童工，高利贷压榨，政府都不管。政府只收税，维持稳定，谁造反，谁杀人越货，政府才管。

直到上世纪二十年代出现苏联的公有制计划经济，三十年代美国出现凯恩斯主义，美国实行罗斯福新政，政府插手干预经济，才部分结束自由经济。所以全面来看，人类社会几千年的历史中，几乎全部是自由经济。

但是这几千年的历史里，人类吃饱过一天饭了？以前饿死人，卖儿卖女是常态。人类社会吃饱饭，不过才几十年的历史。不过就是今天，仍然有接近一半的人吃不饱，例如印度、非洲。可是题主为什么说自由主义让人类吃饱饭呢？

自由主义几千年都不能让人类吃饱饭，这几十年就突然能让人类吃饱了？可能吗？

这几十年人类能大部分吃饱，是科技的功劳，是化肥、良种、农药、农机、水利的功劳。与自由主义毫无关系。

一全面看历史，很容易就能发现自由主义不能让人类吃饱饭。

相反，自由主义反而阻碍人类社会吃饱饭的进程。

例如政府插手兴修水利，能提高粮食产量。但是如果政府不管，而让私人修水利，让企业家修水利，爱修不修，何年何月能有水利？所以自由主义阻碍人类吃饱饭的进程。

自由主义不能让人类吃饱饭，为什么有人要说它让人类吃饱饭？没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。之所以有人硬要说自由主义让人类吃饱饭，硬给自由主义涂脂抹粉，是因为他们要维护私有制，要维护企业家自由经营权。只有生产资料私有，企业家才能自由经营，而且只有企业家能自由经营，他们才能让利润最大化。

例如企业家都喜欢压低工资成本，还想让工人长时间工作，而政府要规定最低工资标准，规定八小时工作制，企业家肯定不高兴。企业家想生产毒品，而政府禁毒，企业家肯定也不高兴。政府增加富人税收补贴穷人，企业家能高兴？

所以企业家都不喜欢政府插手干预经济，他们都喜欢自由经营。于是他们养的知识分子就鼓吹自由主义，自由经济，咒骂政府插手干预经济。没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。

咱们穷人能信企业家们的话，也跟着他们鼓吹自由经济？认清自己是谁，坐准自己的屁股，非常重要。

这是？铁指导的忠实信徒？

什么时候自由主义也开始用“只有”“所有”这种宗教词汇了？

因为自由主义通晓人性，知道在公有制计划经济下，人是怎么干活的！

老人讲当年老国企工人磨洋工一事！

在1970年，我被派到金属冶炼厂体验工人生活，向工人阶级学习。

炼铝车间的气温高，因为要用草灰等做模子，师傅们很幸苦，上午出了两炉铝，就等着送饭來，中午大家有很长时间，在休息室里聊天。

下午控制电炉的温度，一直等到快四点钟的时候，开始干活，再出一炉铝水之后，刚好下班。

时间久了，混熟了，我请教师傅，不是可以多炼两炉吗？他们说：现在我们每月还可以拿到四五块钱奖金，一天如果出四炉，下个月领导就要你出五炉，以后就是六炉！

我当时才懂得，工人阶级的觉悟的确是和个人利益息息相关的。

因为

自由主义好，自由主义妙

自由主义国家目田地位高

皿煮后，杀全家

佐佐佑佑夹着尾巴逃跑了

改革开放让中国人奔小康，而市场经济派认为是自己的功劳，但他们不为错误买单，错误都是政府和群众造成的。

其中你说的自由主义扮演什么角色？能不能详细说说。

吃饱饭过得好，必须创造财富。怎么创造财富？生产的产品多就是创造财富吗？不是，生产了没人需要的产品，反而是浪费。靠一个神人来指挥协调？世上还没有发现神人！但是从新石器时代到公元2000年的250万年间，人类在最近的250年中创造了比过去年代多得多的财富。人类用0.01%的时间创造了97%的财富。现在普通的一个人，享用的产品比过去的帝王将相要好得多。是什么原因？来源于创新创造，来自于分工合作，来自于私有财产的保护，来自于对个人自由权利的尊重。自由即由自，行使自己的权利而不侵犯别人的权利。自由是目的，自由是人类实现繁荣的自然法则。

首先，大前提就错了，全世界从来没有过让所有人吃饱，过好。

其次，根据世界银行数据，从上世纪80年代到本世纪头10年，如果刨去中国，那么全世界的贫困人口是增多的。换句话说，对全世界脱贫贡献最大的国家是中国。那么请问，中国是自由主义吗？

再次，脱贫靠啥？无非是两条，把蛋糕做大和分蛋糕分的更平均。前者也许和自由主义有一点点关系，但是借用某些自由派分析中国粮食产量提高的逻辑，世界物质丰富靠的是科技进步，关你自由主义屁事。至于后者就更可笑了，稍有政治学常识的人都知道，自由和平等是存在冲突的，分蛋糕一定是以侵害自由为代价的。自由主义，把蛋糕分的更平均？别逗我笑好吗，这就好比在说哈耶克是共产主义者一样可笑。

苏联解体到现在才多久，就开始颠倒是非如此说话了？

只有自由才能让个体明白风险管理，为自己的行为负责，而不用寄托于虚妄的“青天大老爷”。

让风险管理寄托于他人，终将遭受最差的结果。

古代饿死人的根源也就是农民几乎没有风险管理，因为官老爷们将农民盘剥的趋近于零风险管理能力，一旦出现风险，破产都顺理成章。

风险管理越优，则出现饿死人这种事的概率就越小。

但是……这个世界总有那么一群自以为神的人，总觉得自己能给他人进行风险管理，让大家都吃饱饭，让大家放心，他的能力就是厉害……最终结果无一例外都翻车，遭受苦难更加猛烈。

自由，意味着要为自己负责，个体独立的风险管理，就是最优解。

社会的本质就是不平等

人与人之间就是有天然的差距

所以历史的发展就是奴隶制的发展

一部分人高高在上，一部分人挣扎求生。

自由主义是配合资本主义经济的

资本主义经济让社会产生了一批中产阶级

自由主义给是中产阶级的精神鸦片

让他们在资本主义经济中安心打工

顶层统治者不用讲什么自由主义

作为奴隶主，他们享有最大的自由

底层也不用讲什么自由主义

作为奴隶，恨不得世代当奴隶来换取生活的稳定

只有中产阶级，需要靠自由主义来麻痹自己的精神，缓解自己滑向底层的恐惧感。

自由主义也不会让所有人都过好,他并没有魔法能让底层人全都变聪明，也不能让奴隶主放弃自己的权力，只给了中产一种自由的幻觉,让他们天真地以为自己逃脱了奴隶制。

加尔文可以保证自己过的好

没有人在乎弃民怎么样，是饿死了还是又怎么了

是自由主义不压制不阻碍人想办法满足自身不损害他人的正当需求。

自由主义也并没有让所有人都吃饱饭了。贫富差距大，穷人的极端贫穷依然存在。自由主义给予人们争取自身利益和生存的机会，当所有人每个人达到自身利益最大化的时候，集体利益也是最大化的，能吃饱的人数也会达到最大。

而极左只会保证每个人都平等，但是不会鼓励创造更多的产品，没有理解到在生产力质变之前适当的贫富差距才是促使多数人生产的动力。

自由主义在未来很长时间还会是社会最佳的生产模式，虽然不是永恒。

19世纪英国大饥荒，20世纪美国大萧条，至于中苏大饥荒殖人们恨不得刻在自己脑门上，我就不提了！如果按照你的问题，到底谁是自由主义？

首先任何制度都有好的和坏的地方，没有任何一个制度是完美的。

然后自由主义让所有人吃饱饭，过得好了这个是个伪命题。自由主义的灯塔大漂亮国还是有那么多流浪汉和吃不饱饭的，那你是否认为大漂亮国不是自由主义？

然后现在的中国其实很自由，比你想象中的更自由。我在X上面说中国好反驳老外说中国不好把我封了，那么多人在国内微博上说大漂亮好有几个人被封了？

而且现在中国扶贫一直在做，很多人都可以吃饱饭，不担心温饱问题了，不然你以为大家还能在这里发帖？

个体自由才能发挥个体的创造性，个体有选择的自由才会有新的价值得到认可，新价值的实现就是财富的创造过程，那么不断有新的价值，财富就会被不断的积累。所以个体自由就是财富积累的基础。

企业家或者商人是创造价值或者把蕴含价值的产品和服务送达客户的价值创造者与中转者。但是在中国自古以来主流社会认为商人没有进行价值创造，只是一种投机行为，并不承认中间商的价值，并把商人排在社会阶层的最后。这使得人们失去了价值选择的自由，市场没办法扩大，进而影响价值的创造。

自由主义使得价值创造和传递成为了可能，这不仅使吃饭等价值的内容得以丰富和实现，也使得其它价值内容（穿、住、行、玩、游等）都得以丰富和实现。

自由主义让所有人都吃饱饭，过得好？1929年大萧条，连得天独厚的美国都大批量吃不饱，莫非您打算吧1929年的美国开除出自由主义么:

失业者大概有1500万~1700万，其中大部分是家庭中唯一的经济来源。1932年9月的《财富》杂志估计，有3400万成年男女和儿童没有任何收入。这已将近总人口的28%，像其他所有研究一样，该统计尚未包括美国1100万在农村地区忍受饥饿的农户。。。。。。。
，“大萧条”的牺牲者就在教室里。在可怕的1932年10月（总统大选前一个月），纽约市卫生局报告，公立学校里超过20%的学生营养不良。美国公谊服务委员会秘书长上报国会，在俄亥俄州、西弗吉尼亚州、伊利诺伊州、肯塔基州和宾夕法尼亚州的矿区，儿童营养不良的比例有时超过90%，这些贫困儿童的症状为“困倦、嗜睡、懒惰”和“智力发育迟缓”。教师建议一个小女孩回家吃点儿东西，孩子回答说：“我不能吃，今天该我妹妹吃。”一个小男孩向访客展示他的宠物兔，男孩的姐姐低声说：“他认为我们不会吃掉兔子，但我们会。”社工莉莲·沃尔德痛苦地问：“你有没有见过父母自己饿了几个星期，饿到控制不住打战，只为了给他们的孩子节省一点儿食物？”可怜的父亲说：“工人没有权利有孩子。”马萨诸塞州的一个牧师说：“我知道一个家庭常年只靠吃小扁豆为生，他们买不起面包。。。。。。
纽约市福利委员会报告29人被活活饿死和110人死于营养不良，其中大部分是儿童。胡佛从来没见过人们遭受的痛苦，但卸任后就不得不领教一下了：他在洛矶山脉区钓鱼时，一个本地人把他带到了一间小屋，屋里有一个死于饥饿的孩子和7个已经挣扎在死亡线上的人。
许多人仍然像牲畜一样才勉强存活下来。在宾夕法尼亚州的乡村，他们吃的是野生杂草根和蒲公英；在肯塔基州，他们嚼的是紫罗兰的花蕾。。。。。。

因为它不禁止人们去努力挣钱吃饱饭，它不用强迫人们顾全大局去奉献。

因为它不规定大家什么时候去吃饭，吃多少饭，吃什么饭。

道理很简单。只有自己的肚子最知么什么时候应该吃饭，吃多少饭，吃什么饭。

自由主义者的特征之一是尊重个体自由，也就是尊重了个人智慧，个人的选择。

但是，提问有瑕疵，自由主义并不能在极端情况之下所有的人都吃饱，过得好，在自由状态下却可以避免大面积饿肚子甚至饿死的事件发生。

因为只有自由主义才会物理消灭吃不饱饭，过得不好的人。

任何后发国家想要发展都必然采取一些保护主义的措施，自由主义只是一句谎言，信这个是起不来的。

那么最开始搞工业革命的英国呢？也是一样。工业革命正是诞生于英国对本土纺织业的保护主义法律，国富论是工业革命以后用来对外打开市场的。

因为吃不饱，过不好的不是人

这是个伪命题！

自古自由主义的结局往往是贫富差距太大，导致社会不稳定，最后社会秩序崩溃！

走路往往是左走一步，右走一步，只迈右边的步伐，最后只能是“扯蛋”！

经济自有其规矩，经济上升区间，自由主义是有优势的，但当经济进入下行阶段，自由主义的问题接踵而来！

自由主义只能让少部分人吃饱饭、过得好，让大多数人吃不饱、穿不暖、过不好。

让我吃饱饭的是改革开放中美贸易、袁隆平老爷子也有一点功劳，让我过的好的是马云爸爸，买啥有啥啥都便宜，关自由主义啥事儿？

印度的现实应该可以教育你一下