我百分百同意文革是场浩劫。

但看到某些知识分子的做派，我也不难理解为什么会有人觉得他们需要接受贫下中农的改造。

审判陈铭可以，但别口齿不清

早上看微博热搜，有光秃秃的陈铭二字。不明所以。玄想一秒钟：看吧，整天站在世界中心呼唤爱，被投诉扰民了吧。

点开，明白了究竟，去年的金棕榈大片《坠落的审判》在北大首映。映后交流，导演来了，深受年轻人爱戴的电影专家戴锦华老师来了，法国文学研究和翻译强者董强老师来了。主持就是陈铭老师。四个人坐到台上，彬彬有礼。

本片我刷过两遍，是我去年最喜欢的电影。想着大银幕再看一次。

影片写得是一个法国家庭，看上去很理想：男主人是大学教师，女主人是畅销书作家，有个可爱的儿子，还有一条毛茸茸的大狗。他们生活在一栋宽敞舒适的独栋别墅，出门是漫天大雪。

现在，丈夫死了。坠楼而亡。妻子有了嫌疑。我们从此进入这个家庭内部，去看白雪遮掩不了的生活痕迹和每个家人内心的伤痕。

看硬件，他们本该比大多数家庭过得好，可他们过得如此糟糕。糟糕到出了人命。

所以我看到四人在台上，彬彬有礼，岁月静好。不禁神游天外，觉得这真是对电影主题的一次艺术行为式解构：他们不说话的时候，不就像影片中那个最初设定的家庭结构吗？

戴锦华老师负责电影方面交流，董强老师负责法语文化方面交流，陈铭嘴皮子溜，能控场，当主持再合适不过。

完美。相得益彰。可当他们开口的时候，我们才发现，从理想到离谱，也就是一句话的事。

别急，我并非是要跟着去审判陈铭和董强。

我对此的心态，就像看这部电影的心态，对男女颠倒的反常规处理，感到新奇，好玩。也感到女性视角对于建构整个故事的重要性。好的，还有反思和反省。

我只看到现场30多分钟的录制视频，不全。不过已经感受到了现场的气氛，陈铭和董强在这种气氛下的反应。

我这么说会被打死，但我还是要说，现场的气氛，让陈和董感到一种蓄势待发的审判。也就是说，无论他们说什么，都难逃被审判的命运。被送上热搜的命运。就像热搜上光秃秃的陈铭两个字，被脱光——还用解释吗？陈铭。男的。够了。

又蠢又坏的两个东西。

他们对此的反应，是临床心理学上，人在紧张和感到危险时的典型反应。陈开始拿出辩手的姿态，夸夸其谈。董不懂电影，也不懂女性主义，想用直男发言赢得坦诚的好评。

效果不理想。夸夸其谈令人厌恶。直男发言就是直男发言，休想以此偷换概念。

总之，这二位也许在其他场合，还有可取。但在北大，面对这部女性主义电影，面对两位女性嘉宾，他们只配被审判。

为什么非要塞进两个恶臭的男人，不干脆做成戴锦华和导演的对谈呢？是啊，为什么。

为什么这两人，尤其陈铭，小话说得比谁都漂亮，情商对一般人是降维打击。今天这个鸿门宴，他还是来了。他几乎一夜之间，失去了理智。

以上，句句破绽。把映后交流说成鸿门宴。把陈董说成小白兔。可我要说，这就是现在的公共舆论景观。它怂恿你说，又埋伏着等你一开口就大叫一声，错！

事实上，无论是看现场视频还是看一些总结的文字帖，我很难情绪上头说，这俩货也太坏了。

这不是因为我是个男的。我想到的是，假如他们的发言已经都可以叫坏了，那我到了台上，只好老老实实在脖子上挂个牌子，上书两个字：坏逼。

简单分析下他们被喷得最狠的几个言论吧。

董强被问到观后感，他说真实，深刻。没想到导演这么年轻，没见面前，以为这是个年纪比较大的人拍的。

这话也有人听了不高兴。各种角度的不高兴。怎么？年轻就不能拍得好吗？拍电影跟年龄有关系吗？你来做嘉宾，你不做基本功课吗？

我已经没法分析这么简单的反应了。因为我自己就常在看了一个电影，了解基本信息后，如此感慨。似乎总觉得干成一个漂亮的高难度的事，自己一辈子可能都做不到，一时间不敢相信别人年纪轻轻就能做到。

让惊叹变得纯粹一点吧朋友们。不要总是猜想别人用尽心机发出一个，哇。

陈铭的发言里有一条，跟董的意思差不多，就是拍得太好了，太真实了，所以问个私人问题，导演，这里面有你自己的真实经历吗？

给我打。一个搞年龄歧视，怀疑人家年轻拍不了这么深刻。一个跟他妈偷窥狂似的，打听人家私生活了。不，这是在质疑人家的原创能力。

这也没法分析。我发现，我总是中招。因为我在看一个现实感非常强悍的故事后，也会好奇这有没有作者本人的经历改写。而且我在各种访谈文本中，也确实看到过不少作者承认，有。

了解这一点，我们理解这部电影不一定更深刻，但会有更多的一个维度。假如我要说，我在做电影评论前的准备时，不但要看导演本人尽可能多的信息，要看她其他的作品，有可能的话，她前男友前夫的信息我也要了解下。

有可能被人认为是吃饱了撑的。被认为更懂电影的人士批评说，你看什么电影就聊什么电影，看那些无关的东西干嘛？

假如我在台上当面访问，我有可能会脑子一抽，问一下这里面某个情节，是不是有她和前男友的故事投射，也许会被扔臭鸡蛋吧。

很幸运，我没有这种机会。当然这不是讽刺北大学生的鸡蛋不够臭。

我是在为陈董二人洗白吗？也不是。事实上，看这半小时视频，对我是一种煎熬。陈铭那套嗑，确实无论说的对与错，都让人想大喊道，闭嘴吧你。

我之所以还要顶着风口浪尖，讲一句所谓公道话，是我希望别就此把真正恶臭的发言吓退了。咱们如果真是为女性议题的深入讨论好，那一定要让女性说，更要让男性说，说破无毒。但不要急着在他们张口前说他们有毒，在他们说了远未到离大谱的话时，说他们简直是在用话语往女性讨论里投毒。

现在就我所见和所举的例子，我只能说，这二位不适合这个活动，他们表现得首先不像怎么经常看电影的人。那么在这种前提下，似乎说什么都有一股洗不掉的讨厌劲。可能他们也意识到了这一点，于是一个更加起劲耍嘴皮子，一个最后还秀起了自己的专业法语。结果，更讨厌了。

简单说，这是在浪费大家的时间。本场活动最根本的问题就是这个。

有人说陈铭现场的道歉阴阳怪气，有抱怨台下针对他们是男性的意思。董强也说了类似的话，大概是他不想从性别去看电影，因为这不是他真实的观感。

如果听出了陈铭道歉的不诚恳，那就对了。他不认为自己有什么错。强按着他的脑袋说这种话，未见得就改变了什么风气。

沉默的男权也是男权。而且大部分男人都是如此擅长沉默。

在格斗类竞技中，对手动作越多，越容易找到制敌的破绽。所以，还是要让人说话，不要大惊小怪，从而打草惊蛇。

我想说的是，陈铭是一个比大多数人都要有眼力劲的人，会讲场面话的人。简单说，会表演的人。他经历过类似公开场面的反复训练。如果现在在舆论审判里，他被指认一个低情商，怎么恶心怎么来的这么一个人，一个终于暴露了自己恶臭本性不自知的人，是因为整个社会女性观念的水位淹到脖子了吗？

这只是人人一口唾沫造成的情绪泛滥。

如果今天我们就这种级别的言说景观，都要掩鼻，大呼臭不可闻，远远躲开，叫骂臭大粪，我不认为这是什么好消息。

从这个意义上说，我喜欢本片原来的名字，坠楼死亡的剖析。有什么事，剖析剖析。

但是这一改，从剖析到审判，倒也符合了国情。

事情没那么复杂。

观众嘘他不是因为性别，是因为他明明是主持人，却觉得自己是嘉宾。话筒应该给嘉宾，而不是自己在那里侃侃而谈，身为主持人这是很失格的。

事后还试图拿性别问题给观众扣帽子，双倍丢人。

在人家又硕士又博士的翻译面前展示自己的“温厚体贴”都是小事了。

充份说明投降派主要作用就是用来祭天。

另外，这部电影上映后，女观众们要迎来第几次觉醒？

建议下次此类电影不要邀请男性嘉宾参加，省的大家都不高兴。

坠落的审判北大首映后

陈铭和董强陷入了巨大舆论风波

各路人马更是对其开展了讨伐

我今天丝毫没有给他们辩护的意思

在我看来两人纯属自找的

先说下陈铭

有人指责陈铭话多

陈铭也不是第一天这样

相反他在各个平台都是同样的行为模式

在奇葩说、非正式会谈都受到好评

而同样的行为来到首映被人攻击

这是因为他来到了一个宣称男女平等却禁止男性讨论女性主义的场合

更准确的说是一种女性沙文主义

女性沙文主义下女性不可被定义

男性是可以定义的

女性沙文主义里男性不能讨论因为男性不是女性所以不能对女性感同身受

只要有男性说女性沙文主义会被攻击

哪怕陈铭这样善于辩论的人

来到这种场合也会被巨大的浪潮吞没

一个人能顶10张嘴但挡不住几百个人啊

所以陈铭犯了最大的错误来到了一个极其不利于自己的场合

本身就是自找的没有值得任何同情的地方

第二个我不想为陈铭和董强做辩护的原因在于

这批精英男性喜欢迎合女性沙文主义

因为现实生活里大部分女性还是对他们有所求的

女性沙文主义也不敢太过针锋相对

但是当陈铭和董强来到了一个女性沙文主义场合

那就是人为刀俎我为鱼肉了

陈铭和董强已经不再那么强大

女性沙文主义霸道的一面立刻展露无遗

所以陈铭和董强的遭遇是他们傲慢纵容的结果

我不仅不想给两位辩护

甚至觉得给他们的惩罚太轻了

可能还不足以改变他们的固化思维

只要不是这种过于激进的场合

他们两个还是受欢迎的香饽饽

当然陈铭和董强也并非一无是处

在这场舆论坠落的审判里

两个人展现出了一个男性超高的战斗嗅觉

首先陈铭那通篇看似废话的长篇大论

那并不是无意义的操作

陈铭是在给自己叠甲

因为在北大这种场合所以叠甲叠的有点多了

但是陈铭总体而言是全身而退了

因为对他的最大攻击也仅仅是抢占了女导演的表达时间

这点攻击对于一个常年混迹于各大节目走在舆论风口浪尖的人来说不值一提

再就是董强教授做了道歉

关于为什么道歉我想先从东非蝗虫说起

当它们散居的时候 它们通体绿色默默无闻

但是当东非蝗虫聚集以后

体内会产生一种特殊的化学物质

蝗虫会变得具有攻击性

外形也变成了红色

它们摩擦着翅膀

可以飞行上万公里

所到之处吃光所有的农作物

现在董强面对的是一群自称弱者的女性沙文主义战士

如果董强继续挖苦

那么一种情绪就会在台下蔓延

极有可能面对一群失控发疯的蝗虫

所以我觉得这个时候道歉示个弱

大丈夫能屈能伸先保证自己安全再说

这种场合以后谁爱参加谁参加

里面全是尊者

来100个陈桂林也除不完

女性群体到底怎么受压迫了？

女性这么多人，从哪个角度来看，都不是一个利益阶级啊，怎么就被一句话代表了。

这些带头的女尊者们，也会每天六点钟开早课吗，我有精神的话，想去听一听，到底是怎么忽悠的。

这个争议是一定要引发的。

这是女性主义在实践中的一步，即对第一性的实践，首先从斗争开始。

陈铭自告奋勇替广大男同胞挡了一枪。按理说有价值，但是没人认可这个价值。

上面这句话这本身就是一种价值。

不针对男性，女性主义作品无以成立。

男女天然对立，互相依存。

不对立无以凸显自身存在和价值；

男性主义消失了，女性主义就失去了针对的对象和抓手。

不针对男性的女性主义就是妇女解放，女性能顶半边天，亲自下场拧螺丝，这不是当前“潮流”鼓励的方向。

所以这个首映式必然要邀请男性上台来接受审判，这是彰显女性主义所必要的客体。

而这个客体是谁并不重要，重要的是，他是男的。

实践必有代价，目前来看，陈铭成为了那个代价，但是这对任何人来说都不是一件坏事。

对陈铭来说，也是如此。

其实这个争议，以及对陈铭的围猎，无论是否成功，都是对女性主义所诉求的首位性进行的实践。

作为男性，无法对此实践进行评价。也没必要进行评价，评价不影响存在，只会影响对存在的反作用，而这个反作用，对自己的影响是最大的。

但对于该实践的认识，确是值得无论哪种性别，就算是武装直升机，都深刻看待的事情。

脱口秀+奇葩说的人，有一说一，大部分都会最后翻车。

因为他们的本质工作就是研究诡辩术，擅长颠倒黑白。话多而胸中重点墨少，容易祸从口出。

很多面相也会变得更有攻击性。

或许有人觉得不那么准确恰当，但这件事给我的第一感受是网飞版《三体》里的一场戏：

如果在人类社会交往中自我意识过剩，可不就是和鸟差不多吗……

所以本来这件事的重点根本不在陈铭身上，最终他居然成了讨论的话题，这本身就是很大的问题了。

之前看过一遍，最近国内首映礼后看了大家在网上的探讨发现之前好像没看懂，我一直以为它讨论的是一段婚姻是如何走向破灭的。

影片很巧妙的一个点是把传统关系里的男女身份互换，那我们把关系换回来：跳楼的是妻子，丈夫出轨、家暴、剽窃创意、庭审说谎，但是他很爱孩子（虽然他平时很忙没空看孩子）并且没杀人，他会被电影里这样“审判”吗？我认为会的。但是这样拍出来的只是一部平平无奇的片子，不会引发这样的讨论。

所以我感觉导演是想讨论男女平等的。

请的很好，下次别去了

咋说呢?

这事可大可小，但是明明是14亿总保守的情况下，在某些地方却打成了局部击溃战。

别这个主义，那个主义，你经济，她经济，这个觉醒，那个觉醒。

仿佛5000来，女性第一次有了社会地位。

兄弟们1949年后，女性就能顶半边天了。

起码，咱们不用冠父姓是吧。

所以，社会这种无时不刻要打要杀的情绪是哪来的?

总不能是我们突然就有了吧？

但是现实还真是突然就有了

酝酿到今天就是，身份政治也开始东学西渐，成为显学引入国内。

具体到这件事上，有什么好争论的。

就算主持不到位，下次换个女主持，全员女性，也不是不可以。

再不行，让陈铭道歉。

为什么要反复攻击陈铭，还要质疑他的学术，查他的论文呢？

这是为什么？

因为有些人连和稀泥都容不下了，但是又没办法直接扣帽子。

另外有些东西需要反复去讨论，中国有这个国情么？

看看得了

电影《坠落的审判》在北大首映上的礼闹剧最终以董强教授的法文中文超级双炫风落下帷幕。

他在最后提问之前，明知道时间有限、时间宝贵，还用法语中文分别重复了一遍自己的问题。

他在整个首映礼上的发言都有问题，但有一点他说对了。在问最后一个问题前，他说“我是法语教授，如果我不用法语来问，我的身份就没法认同了”。

身份认同，是这场闹剧的关键，也是两位男嘉宾肆意卖弄的根源所在。他们都在求证身份认同。

身份认同是现代西方文化的一个重要概念，它所涉及的核心问题是：我是谁？我从哪里来？我到何处去？

放到这个闹剧的语境中，两位男士关心的则是：我是爹，我从爹的国度来，我到爹的国度去。

这样，你就能理解为何在一部电影的首映礼上，他们能如此明目张胆的喧宾夺主，把导演的主场变成自己的主场。因为，他们真正在乎的是：都别说话，听我讲，我是宇宙的中心！

访谈刚开始，主持人陈铭就发表了长达90秒的演讲，而且他不是对着导演提问，他是在对着观众，对着镜头激情演讲。至他说了啥，不重要，因为他自己也不知道自己在说啥，总之，一堆废话。但有一点，很清楚，也很明确，他在装，他在演，他在炫。

当他爹爹不休地把佛祖都要请出来的时候，底下的学生们终于受不了了，大喊“让导演说”、“让导演说”、“让戴老师说”。然后，这位主持人才肯消停会儿。

这场闹剧的重场戏在董教授身上。他一上来，就暴露了自己的男凝和无知。

因为他看到导演第一眼，是夸导演年轻漂亮，还特意强调以为对方是一位年长的女性导演呢。先不说一上来就问候别人年龄容貌有多么冒犯，还暴露他根本没有做功夫去了解这位导演。

电影《坠落的审判》去年夏天就获得了戛纳金棕榈大奖，前不久又获得了奥斯卡最佳原创剧本奖，这一年导演茹斯汀·特里耶在各大电影节经常抛头露面，他但凡搜搜资料，也不至于说出如此浅薄无知的话。

当戴锦华老师说，这部电影有意思的是性别倒置，却又没有完全倒置。这对夫妻关系中，好像“女强男弱”，妻子事业更成功，更能赚钱，更理性，丈夫感情隐忍，承担更多家务。

也就是说，丈夫的形象是传统女性的角色，而女性默默承担家务这样的事情已经做了几千年。但是当把男人放置在一个传统女性的角色上时，丈夫才干几年， 就受不了跳楼了。

戴老师觉得这是值得让人深思的一点：在现代家庭结构中，女人和男人所扮演的角色和处境。而且她认为只有女导演的视角，才能如此真实而准确地呈现出这一问题。

戴老师说完，底下掌声如雷。

董强教授感觉自己被忽视了，先酸溜溜地说，“我搞不懂为什么掌声那么热烈，我们男的就不行了呗？”然后，他接着说，他不承认电影里有那么强的男女对立的性别问题，他也不喜欢用性别议题的视角看电影，最后他开始跟底下的学生们说教，如果大家这样看电影，他会很失望。

注意，这位男教授的句式结构：“他不承认……他不喜欢……他很失望……”。

这是典型的“我即宇宙中心”的表达方式。

明明导演在各个地方都表示过这是一部女性主义电影，而且是以自己女性的视角构思、创作出的这样一部作品。结果，董教授听不见，听不见，就是听不见。而且导演发表言论的时候，他在偷偷拍照。

他看不到电影里面男女之间的性别问题以及由此妻子在法庭上被批判的体无完肤。

他却看到了那个孩子，一直强调孩子才是最成功的的角色，孩子才是最应该受到观众的。你以为他是共情孩子，同情心泛滥吗？

不是，他这句潜台词是想让被千夫所指的妻子美美隐身。他想让女性隐身到孩子后面，重新回到默默付出的传统女性的位置上，承担一个妻子和母亲的职责。

这一点，和他之前忽略电影中的性别议题一样，他不承认电影中有性别议题的呈现，不是因为他的视角开阔，是因为他根本看到女性的处境，也不关心女性的处境。

他之所以忽略女性，是因为他骨子里觉得女性不重要，他无法平等的看待女性。

诡异的是这位男教授，他被忽视的时候，他立马能感觉到并表示抗议，他忽视别人的时候，却浑然不觉，还自诩视点开阔，翘着二郎腿飘飘然。写道这里，我很好奇，这位男教授是如何对待他身边的女性的？是否也是一边高谈阔论地谈论着女性主义，一边让妻子承担所有的家务？

最后，他用法语问导演如何看待2022年诺贝尔文学奖得主安妮·埃尔诺，则是纯纯的炫耀他古老的法语。

因为但凡他认真读过安妮·埃尔诺的作品，就不会一上来就否认电影中所呈现的性别议题。

看得出来，他压根不懂女性主义，也根本不感兴趣，他感兴趣的只是向所有人宣示：我是宇宙的中心。

对于他的种种言论，戴锦华表示无语，她的那一句“你别浪费时间了”真是太酷了。 戴老师的身体语言无时无刻不再传达这样一种信息：坐在我旁边的这位男士，你很垃圾，离我远点！！！