如何评价美军放弃58倍径155mm增程加农炮项目？
- 8 个点赞 👍被审核的答案
还请弯弯乌乌勇敢的面对现实吧！ [大笑]
你们美跌斜腰拉胯的程度，远远超过你们的想象！
去工业化的现实是，美国现有的技术能力根本无法制造出这型火炮，明白吗！
假设啊，美国鸡鸣狗盗，从中国窃取相关技术制造出来了,
这门火炮的制造何使用成本，也会让美军欲哭无泪的 。
单炮价格起码五千万美元，配套的制导炮弹恐怕要50万美元一枚 ！
编辑于 2024-03-27 22:04・IP 属地广西查看全文>>
天天向上 - 56 个点赞 👍
M1299 ERCA是2019年上马的，预期用途是给加强装甲师提供40km-70km-110km级别的师属火力。
海湾战争后服役的A6帕拉丁用的是39炮，射程在30km级别（白瞎这么好的电子了），根本不够用，而火箭炮从师提出去后虽然还会下放但总归缺乏介于旅属和军属之间的火力，并且新的A7依然在用39炮，所以美军就提出了这么个增程榴弹炮ERCA。
但这个项目从开始就一直处于很尬尴的地位。
一方面，美军在14年刚开始入役M109A7替换A6。
现有的问题出在A7也是39炮，考虑到M109的韩国版和瑞士版老早就分别换了52炮和47炮把射程提到40km级别，A7用上神剑才能达到这一射程，单从射程讲A7确实不行，所以才需要ERCA。
但现在A7的量产升级进行了一半，预算、审计、生产商的问题都在这里，现有的ABCT旅炮生态位短时间内不太可能更换，SBCT的卡车炮ERCA也抢不了，搞到最后只能塞到新建的师属远炮营里，这个营只在加强装甲师里有，而预计要重组为这种师的只有3个（骑1、装1、步34），预期订单量惨的可怜，单价绝对不便宜。
另一方面是美军火箭炮部队扩编，现在美军火箭炮是炮比坑多，很多营已经改成3x9的编制以容纳多出来的新火箭炮了，即便这样仓库里还躺着一堆。
ERCA上XM1113能到70km，上XM1155能到110km，这是什么级别呢？70km恰好是早期GMLRS制导火箭弹的射程，而现在的普通版本在90km，刚下线的GMLRS-ER是150km。
GMLRS就是在赫尔松把俄军炸得灰头土脸最后被迫撤回第聂伯对岸的那款弹药，是目前MLRS/HIMARS弹药库中最低端的弹药，再往上就是300km级别的ATACM了。
换句话说这个生态位本来就已经是被火箭炮占据死了的，ERCA唯二的优势似乎只剩下了便宜和持续性火力，但是这两个优势是真的吗？换算成同等的击杀效率后，XM1155真的比GMLRS便宜很多吗？一发GMLRS能投送200磅炸药，一发XM1155呢？
并且还不说ERCA的研制和新车制造的费用，现在身管寿命出事了还要加不知道多少钱。
22年底美军接收第一批M270A2、并且还打算把库存的老货都升级一遍后，ERCA的前景就很黯淡了。
导致这一切的罪魁祸首就是M109A7的倍径太小、射程太短了。
美军中有声音提议给它加XM1113和XM1155来提升在必要情景下打击纵深目标的能力，反正这两个东西ERCA已经测试完了，用39炮打虽然射程会缩水但还是很可观。
当然这又回到了性价比的问题上，我不是很看好军费审计能通过。
冷战后以来的美军项目管理是这样的，笔石又多成功率还差，并且大概率不是技术问题：
提倍径肯定烧炮管，但同样是M109的底子，瑞士人提到47倍径、韩国人提到52倍径都没事，美帝在全军换装的A7上保留39倍径，然后非要新整一个58倍径的怪物，步子迈太大扯到蛋了然后发现还没啥用，只能砍了了事。这又不是美军第一次干这种事，至于已经花掉的预算…
现在的问题是：
加强装甲师的师属远炮营怎么办？
砍了？新立项一个火炮或买盟友现成的？变成额外的A7营或扩编原有的3个营？换成火箭炮部队？
这些问题有待观察
编辑于 2024-03-29 00:01・IP 属地北京查看全文>>
北空孤雁 - 49 个点赞 👍
很简单，因为美军的对手，也就是那支搜索能力强大，战术动作迅速，火力猛烈，打击精度高的俄罗斯炮兵部队，只存在三个地方：14年乌克兰的宣传，美国军火商的夸张表述，和国内鹅粉的想象里。
发布于 2024-03-27 12:00・IP 属地广东查看全文>>
跨越千晚 - 27 个点赞 👍
本来就是一个烧管子的脑残项目，搞不下去必然。
现在因为制导火箭炮的崛起，各种嗑药身管火炮的性价比急剧降低。
在122制导火箭弹射程都达到50公里的时代，任何超过52倍155炮的身管火炮的不具备显著的经济—效能优势，放弃是必然的
编辑于 2024-03-27 11:32・IP 属地四川查看全文>>
不打诳语谜语人 - 5 个点赞 👍
查看全文>>
知乎用户 - 3 个点赞 👍
据美国《防务新闻》网站的最新报道，号称要打造一款新型自行火炮“夺回中俄炮兵优势”的美国陆军，在看到了其糟糕的原型产品表现后，决定彻底取消这个项目~
（美军的XM1299项目最终被取消）
在大众的印象里，在先进武器领域，美国一直扮演着一个“引领者”的角色，美国在武器研发过程中经常会提出一些先进的概念，成为对手追赶的目标，但随着军事技术的不断发展，美国的技术优势也在不断被缩小，甚至被赶超。在自行火炮领域，美国就落后于中俄等火炮强国，美军现役的M109系列的自行火炮最早可以追溯到1962年，虽然经过了多次迭代升级，但美军现役主力的M109A6自行火炮，也是上世纪80年代的概念，现在早已落后。
为此美国提出了所谓“长距离精确火力”概念，并打造出所谓“增程火炮炮兵系统”，要用先进自行火炮补上M109火炮的“短板”。早在2016年美国就开始了计划，将58倍径的155毫米炮管XM907安装在M777A2炮架上进行了测试，开始美军新型火炮的研发，到2019年美国确认，要在M109A7自行火炮的底盘上打造一款新的火炮，也就是XM1299项目。
（采用58倍径火炮的XM1299和M109A8的炮管过长，右二，非常不协调）
根据美军的测试，这款火炮在使用了“神剑”炮弹后，打击距离可以达到70公里，而当时美军最先进的火炮M777牵引式火炮的射程也就35公里左右，对于新型火炮翻倍的射程美军非常满意，并继续研发。按照计划，这门火炮将在2021年完成研发，并在去年就要正式交付。然而美军发现这款火炮虽然射程够远，但炮管强度无法支持长期使用，仅进行了几次测试发射，炮管就已经出现了过度的磨损。最终经过了一系列的测试，这款火炮并未达到美国陆军的预期，失望的美国陆军最终取消了这个项目。
（由于倍径太大，每次开火对炮管的强度都是巨大考验）
从这款新型火炮的表现上看，由于倍径大、炮管长，这款火炮的膛压更高，因此可以为炮弹提供更大的初速度，从而提升火炮射程，但这对炮管的材料是巨大的考验，美国解决不了炮管材料的问题是导致这个项目失败的根本原因。但客观上看，这款火炮的性能已经超过现在的M109A7使用的M284火炮了，这款火炮39的倍径，让其射程最大也只有30公里。
反观中国陆军服役多年，大量装备的05式自行火炮，其52倍径155毫米口径的主炮使用底排榴弹，射程超过50公里。在其他性能指标方面也领先于M109A7。而俄军最新的“联盟-SV”自行火炮，安装一门152毫米的2A88榴弹炮，但其自动化程度高，采用自动装填机，最高3秒就可发射一发，远超M105A7的每分钟4-6发的速度，而且这款火炮在信息化技术上也远超美军XM1299火炮，系统整合的成熟度比XM1299更好。
美军的XM1299还没出生就已落后，在软硬件方面都无法和中俄的自行火炮相提并论，最终导致这款武器“胎死腹中”。中俄火炮将继续引领风潮。
发布于 2024-03-24 19:51・IP 属地河南查看全文>>
够寥廓 - 1 个点赞 👍
BAE这公司也是太拉跨了，而且这不是第一次了，看样子基本上在美国陆军未来装备升级中出局了。
MPF输给了GDLS，步兵战车也已经出局。M109这次也是岌岌可危，搞不好直接被KO掉。
美国需要大致三种场景的155榴弹炮装备：
- 便携款：直升机可吊，拖车可拖，现在m777的升级款
- 机动款：卡车炮，最好c130可运输。。。。。。如果达不到就不要
- 重装款：c17可运输，m109升级替代。卡车炮或者履带式。
查看全文>>
traveller69 - 222 个点赞 👍
北约火炮屎山情况很明显了呗。
这玩意下马原因是火炮身管寿命远不到预期。
这第一个是shell和发射药太老（1915年法国的设计），而且当年设计的时候就是挺拉的一门炮——最早美国自研是M114 155mm/L24.5，然后是M109/M198这票L39，当年看还行，现在完全是屎山了。
还要制式兼容老的话加长管实战效果看其实不是很好（PZH2000，重底盘凯撒和M777/L52），纸面上性能还不如TG用布尔结构搓的155/L45，而且越长越差，所以和L52比会差很多。
最近以顿巴斯战争来说鹅军反炮兵会用203，要对应反炮兵的话射程更加不够。
所以要能战的话，无论是潜在还是实际威胁，必须得搓非常长管的身管，L58不是瞎算的，就是要这么长才有意义。
然后发现上了L58不但射程没到预期（很难到TG的L52水平），老的药包膛压不够——这最早就是个L24.5的短管低压药出身的东西，二战里都排不上号的设计，药包要兼容，上L58哪能用？
这等于燃烧时间太久，身管烧蚀严重，寿命惨不忍睹（这玩意下马就是因为管子实测活不过两位数发炮弹，改都没必要改了，真有三位数肯定还有投入），卡就卡在这上面，这咋花钱解决？
下面居然有个搞笑的说啥『加药会降低寿命』，实际上炮管的寿命是按照秒算的，榴弹又不用不到极限膛压。
实际上长管的情况下，只要压力没有过一定限度，烧的越快等于工作时间越短，寿命反而越高，布尔系统恰好是寿命和膛压平衡的典范了，TG榴弹炮虽然装药更高，但炮管寿命因为合理控制燃烧时间，都比原来毛子的高就这道理，而美军的的155/l58恰好是个极端反例，烧的太慢还管子太长，膛压不高的情况下寿命都惨不忍睹，有办法多装点反而好得多。
但真按照这个思路走，大幅加膛压，寿命和射程都可以解决，管子无非就是厚一点的事，且管长都能打个80-110KM射程——其实没啥技术含量，无非就是化学能投石机，俄国佬能做中国能做，美国人也没道理不能做。
但这大概需要+30-50%的发射药增加，等于新的药包和炮弹所有老炮全没法用（还涉及到改药室的问题），你总不觉得研发什么抗烧蚀材料是可靠的思路吧，还改发射药呢。
根本没啥可靠路径去解决，研发十年可能也解决不了，相当于驱动F135到达航空煤油版本的90%推力，但限定燃料是汽油，你灌汽油进去，别原地爆炸都算好的了，现在不就是原地炸了么？
这就根本不是一个研发“水平”问题，就是个军事装备的方向性问题，提了个就PPT意义上合理，客观上哪哪不合理的需求，人咋给你造？
不会真有人以为十字军准备上液体药包是因为喜欢玩行为艺术吧，就是被这种莫名其妙的需求逼的。
这还是真只能重新换一套发射系统才能解决。
就对面毛子都懂这，新的152/L47是改过大药室的版本，他们用金属药筒可向下兼容以前的版本，北约那套药包分装就是纯尬住了。
问题纯做新的，15X本身就是个一战战壕炮口径，按照8匹马拉设计的，这套发射系统其实不值得继续做了，属于人力状态的极限，但对于机械装填来说小菜一碟的东西，且这口径下，炮弹人力装填的精度，无论是药包摆放还是炮弹摆放，会对火炮精度有肉眼可见的影响（说个搞笑的，比如M109/777，都是人肉填的，乌克兰佬觉得其他炮精度更高真不是没道理的，因为欧洲佬大多至少有半自动的装填机械，就美国佬的废铁是人力装弹的)，吹啥不好吹美国人的炮。
实际上全自动装填，自动装订引信下180-203才算更合适的口径，弹药性能更好（40kgVS 110-120kg），射程更高，底盘也能装得下，对机器来说射速又不是问题。
而开纯新的系统，研发风险和生产风险都极高，而且北约体系下怎么推广呢?
目前其实也很难，只能继续屎山用着呗。
还有别谈空军和火箭炮，这东西和身管火炮根本没啥冲突的，就俄国人也都是要有都有的，数量有多少就不是技术兵器指标能决定的事了。
编辑于 2024-03-26 21:59・IP 属地上海查看全文>>
伊东美绪 - 60 个点赞 👍
真是什么人都敢写回答啊，TM-43-0001-28都没看过就敢锐评发射药。从8-5开始翻，美军155的发射药包有M3 series、M4 series、M119A2、M203、M203A1、M231 (MACS)、M232 (MACS)，其中M3和M4都是使用M1 propellant，M119A2使用M6 propellant，M203使用M30A1 propellant，M203A1使用M31A1E1 propellant，M231使用PAP-7993 propellant，M232使用M30A1 propellant，这些玩意儿都是一战发射药还真是敢说啊，一战玩三基发射药？
更让人绷不住的是MACS就是十字军战士不玩液体发射药后的替代品，美军早八百年就不买M3到M203A1的这堆玩意儿了，全线启用MACS，也不知道是不是以己度人觉得MACS是摆在货架上的高档货没人用还在玩老药包，怎么越看越觉得露底裤呢？
至于烧蚀，我觉得这问题早就应该想到。现代坦克炮初速好不好看？发射药堆的多不多？M829A3和M1028的EFC是2，也就是说M256打这些玩意儿炮管寿命1000发都上不了。要知道毛子二战搁那儿不要质量要数量的Zis-3都有保底2000发的炮管寿命，堆发射药会导致炮管寿命大幅降低很难理解？之前就说过了，堆射程的最佳方式是嗯堆发射药，问题是嗯堆发射药一定会加剧炮管烧蚀，这事在M829A3身上就已经发生过了怎么聚聚们现在反而归因一战发射药，怎么，一战也用RPD-380？
经典老图，注意尺寸并不一致，所以我之前是说SuperCharge至少7个MACS，实际上怕不是能有8个的量 最后讲个笑话，俄军的203，寿命：
果然尼国菌靡的日常是捡个最烂的吹
更新：
忘了拉黑信口胡诌的带湿，让他继续有机会丢人现眼是我的错。不过既然提到了毛子的152L47那就有的说了：
最大装药只能把43.56kg的3OF45加速到810m/s，初动能14.3mJ，就这还去碰瓷初速945m/s的155L52，乖乖跟155L39一桌去吧
怕带湿不会算帮带湿算算，46.9kg重、速度802m/s的动能为15.1mJ。L39都打不赢就去打L52真是闹麻了 另外再讲个笑话，3OF61要在北约那对标M549。然而M549在L39上是可以打30km的，没打过L39的玩意儿在聚聚口里脚踢L52，只能说聚聚魅力时刻
而聚聚居然不知道咱们斯拉夫射程最远的152是2A36，可能是因为提前预判了2A36有极为恐怖的发射药用量就不说了（单个M232的发射药用量是4.95磅 M30A1 propellant，约合2245g，6个M232也就是13.5kg，2A36相当于用1.36倍的发射药达成了相似的初速。当然2A36本身就是个老炮，也不能要求多少。只不过这玩意儿跟M198同期服役的，然而M198是能玩M203的，只能说苏联人有丰富的使用落后技术堆出性能看起来还行的装备的经验）。当然更有可能的是，聚聚不知道
最后再讲个笑话，本位面黑索金的产量巅峰是1944年的美国，一年产了17万吨，这个产量到现在也没有国家能够超越，尼国世纪初的时候甚至只有年产1万吨。那为什么二战美国的炮弹主力还是TNT装填？因为同年度美国TNT产量是73.7万吨。苏联就是喜欢玩生产麻烦但数据好看的大白象，但是有时候数据都难看就很搞笑了
编辑于 2024-03-26 22:19・IP 属地澳大利亚查看全文>>
江诚 - 18 个点赞 👍
这个项目其实就是本世纪下马的XM2001”十字军战士“自行火炮的”复活“版本。而除了火控系统外，其性能和先进程度其实还明显不如XM2001”十字军战士“。
XM2001”十字军战士“自行火炮使用了58倍口径身高和电热发射+液体发射药等新技术，而且拥有先进的通讯和火控系统，反应速度极高。射程更是明显优于XM1299。但是相对空中支援来说，美国陆军的火炮其实地位很尴尬。即使是现在在乌克兰大出风头的M142 HIMAR也是如此。而且XM2001的机动性非常糟糕（作战全重超过了早期的M1A1主战坦克，事实上其地盘和动力系统就是来自M1“艾布拉姆斯”主战坦克）。还不如早期的M109 Paladin自行火炮。加上高额的研发费用让美国陆军不堪重负，因此其下马属于必然。
不管某些人愿意不愿意承认。现在是空军的时代！火炮和坦克已经是”昨日黄花“。这次的XM1299大概率也是某些美帝上层人士受了某些军火商的蛊惑拍屁股做的决定。其实美国陆军早就想放弃该项目了。至于研发碰上困难大概率也是胡说——当年XM2001"十字军战士”自行火炮其实都完成测试了可以投产了——样车发射据说接近4000发炮弹。
(图）XM2001"十字军战士”自行火炮结构透视图
(图）测试中的XM2001"十字军战士”自行火炮
(图）XM2001"十字军战士”自行火炮CG
（图）现在在美国军事博物馆里展出的XM2001”十字军战士“自行火炮原型
发布于 2024-03-25 00:01・IP 属地海南真诚赞赏，手留余香还没有人赞赏，快来当第一个赞赏的人吧！查看全文>>
abbiat - 16 个点赞 👍
不需要了，自然下马了。
美帝非要研发58L155mm完全是因为2014年乌军向北约传递了一个爆炸性消息：俄军炮兵极其恐怖，只需一个小窗口（初版乌军宣称是以小时计）就可以迅速集结+快速打击+全面覆盖+完全摧毁一个整编机械化旅（到这里熟悉情况的朋友已经看出是科幻小说了，因为14年的乌军没有整编机械化旅）。
这事作为谣言在欧美军界传了好几年，催生了58L155mm项目（目的是靠天顶星科技压制俄军那只存在于幻想中的炮兵能力），然后随着美乌军事合作逐渐真相大白：根本没有什么吓死人的俄军炮兵，纯粹是乌军战备太垃圾，在边境躺平太久，才被俄军慢悠悠地调来炮兵集群干碎了。
这事后来的结果是，美军重新“发现”火箭炮更好用，一口气给陆军和陆战队各订购了几百辆新的M142型轮式自行火箭炮，还要把之前基本停滞的M270履带式自行火箭炮的改进和翻新工作继续抓起来。
到这里，58L155mm炮的下马已经有预兆了，因为他们原本预定的50-100km打击任务现在被更多的M142和M270挤占了。
接下来更残酷的是俄乌战争：在这场战争里俄乌双方不断强调炮兵的重要性，张口闭口百万发炮弹，然后炮兵的战绩是，拆了不少建成区，对敌损毁却少得可怜。
尤其是大量视频显示，俄乌双方大批战车抛弃在战场上，但双方的炮兵都难以摧毁这些固定靶子目标，反而双方都求助于新兴的自杀式无人机。
固定靶打不中，杀伤效率比不过自杀式无人机，这简直判了所有炮兵的死刑。虽然各国陆军还有疑虑，不一定是炮兵这个兵种垃圾，可能只是俄乌军队垃圾，但要继续往新型火炮研发里投钱却有点冤大头了。
所以嘛，现在的情况就变成了：陆军手里的传统39L、52L155mm应该不会被淘汰，但也不会再被捧成一家独大的超视距火力，而是会与火箭弹、巡飞弹等组成综合火力网络。当然，本身就与火箭炮功能重复的58L155mm，则确实没有必要再搞了。
发布于 2024-03-27 01:54・IP 属地湖北查看全文>>
ducling - 15 个点赞 👍
再过十年，52倍径155都要被火箭弹卷死了，58倍口径纯属钱多烧得慌。
我们就拿100公里射程的300mm制导火箭弹来对比。
论射程，300mm火箭弹射程100公里，52倍径普通弹药的射程才40公里。炮弹可以加钱上增程弹，无非是增加一二十公里而已，同口径火箭弹要是加射程，那可以成倍地增加。
论价格，一发100公里射程的300mm制导火箭弹16万美元，一发制导炮弹3万美元。
然而打击效果上，一发300mm火箭弹打软目标用子母弹成本不过是加到20万美元左右，能覆盖6万平米面积，相当于6发155炮弹，而6发155制导炮弹的价格是18万美元，相差无几。
打建筑，一发300mm火箭弹相当于一发500磅航弹，一发能直接拆了一栋大学宿舍，一发155只能拆几间寝室。
打永备工事，一发300mm火箭弹用穿甲战斗部，穿深是2~3米，并且是直接穿透，不是靠爆炸威力崩透的。
至于155，看看下面同级别152的效果吧
【重型混凝土墙，能否挡住152mm口径榴弹炮的贴脸攻击】https://mr.baidu.com/r/1jMr7Y55JGU?f=cp&u=779a28ab42386035
论响应速度，300mm火箭弹飞行速度比155炮弹快得多，155炮弹飞30多公里要100秒，火箭弹飞七八十公里也才100秒。
论生存能力，火箭弹打一发相当于155打6发，而且爆发力十足，打一发就能跑，从发射到跑路只需几秒钟；155打6发要大约1分钟，更不要提射程带来的安全感了。
而且要是双方相距30公里对轰，155炮弹出膛30秒，火箭炮就能在炮侦雷达指挥下开炮了，火箭弹大约40秒就能落地(火箭弹前半程有动力，最高速度4马赫左右，炮弹出膛才2马赫多，而且一直在减速，落地速度只有1马赫多点儿)。
换句话说，以现在的电子技术，火箭弹执行反炮兵任务，同等射程上比被反击的对手的炮弹还先落地。
论载具，火箭炮运载车的制造成本就是卡车炮的水平，还比卡车炮省了那根炮管和后坐缓冲。
发布于 2024-05-25 09:58・IP 属地四川查看全文>>
王璟 - 14 个点赞 👍
查看全文>>
雪鸮 - 13 个点赞 👍
作为一款旨在解决远程火箭炮数量不足前提下军师级反炮兵能力的远程火炮，M1299的需求在22年HIMARS增购480套后就已经不存在了。
其次，M1299一直没能完成最核心的技术指标——百公里距离上的精确打击能力。HVP高速炮弹的内弹道极端恶劣，装药不足毁伤能力又实在太差；而冲压炮弹的射程与火炮系统关系性很小，实在无法说服美国陆军在采购冲压炮弹前提下采购一种58倍径火炮。
最后也是最重要的一点，M1299的下马，其实大概率是2025财年财政问题下的暂时搁置，2026财年也就是明年四月份大概率还是会恢复的——甚至在这个过程中，只是没有新的研发节点与里程碑，厂家低频率的实验与研发都不会停止……
这种闹剧见多了就正常了，美军的几款高超都是这种“如”下的状态。你说AGM-158真的在2023年下马了吗？其实就是如下，2025财年就会恢复的
发布于 2024-03-25 18:06・IP 属地山东查看全文>>
遥远的遥 - 6 个点赞 👍
查看全文>>
Saturn V - 4 个点赞 👍
未来abct里的m109a7都要换52倍口径了
这个58倍口径真的就有点尴尬
主要体现一个高不成低不就
甚至sbct也准备装备155口径的轮式自走榴弹炮
也是52倍口径的身管
未来牵引式火炮可能只有m119和ibct里的m777了
————————分割线————————
其实以前m109a7换了车体后美陆军就应该开始动心思了，如果你去看看m109a7炮塔制造现场照片，可以发现他炮塔前开口和m109a6完全不一样，只是那时我在想应该会换装45倍口径的，问问没想到美帝直接一步到胃，换了莱茵金属北美公司的52倍了
至于sbct的155支援火炮项目现在绝对是群魔乱舞的感觉，德国以色列法国捷克日本还有美帝自己的厂商都在盯着这个大单（毕竟只要拿下，未来20年内绝对吃喝不愁），其他国家都是卡车炮，只有德国和美帝本土厂商是用斯特瑞克II的底盘，由于c130j的运载吨位从c130e的18吨增加到了22吨，新的斯特瑞克II装甲车吨位已经达到22吨了，主要换了全新的悬挂系统，车底换成双v型的防雷型，还有就是增强侧面的防护
编辑于 2024-03-26 18:20・IP 属地浙江查看全文>>
老鱼头
