我觉得这应该是说明人是一个复杂的个体，不仅有理性作为智慧的支撑，同时也有感性作为美学的支撑交错而成。
我的博士专业是美学，即便在我博士毕业之后进入到自己的工作场合，我依然都不会放弃美学思考所带来的各种学术训练。
或许有时在我的文章中从头到尾都没有带上美学这两个字，甚至连美这个字都没有出现过，但我依然认为那篇文章是我写的美学文章。
如果你翻阅我之前的各种回答，我会明确的表达出对于MBTI（及其相关的所有分类型的人格心理学）的态度，那就是我认为它：不科学、没信度、没效度。而我对于八字命理学、星座学、血型学等一干内容也持有非常相同的态度。
但是我不信这些东西，并不妨碍我可以对它们进行沉浸式的享受，这听起来很怪，其实并非如此。
因为理性告诉我要对这些伪体系进行拆解，而感性则告诉我，他们拥有强烈的美学之光。
如果用一句已经成为典中点的不等式来说，那就是：我不信≠它不美。
无论是MBTI还是星座、血型、命理……，在它自己的自洽内部的逻辑系统中，都有一个非常让人着迷的时空。
我不相信他不代表我不做这些测试，做了之后我会看到他对我个人的各种描述这些描述，虽然我认为完全不符合对我自身的性格、生命、行动的轮廓，甚至都完全称不上是人体描边，但是它在某些方面是呈现出一种或者是摒弃、或者是向往的生命状态。
这种仿佛是另外一个星体所带来的灿烂感，它不会因为我的价值观思想倾向的摇摆而发生任何的变化，它就在那个地方，是一个独立的个体。
林先生也是如此，我会看到林先生有一条非常清晰的和哲学有关的回答的脉络，这是我非常敬佩的部分。另外在极少数的时候，他也会流露出极其强烈的生活化的感性化的一面，这是他具有美学性的部分。
这两个题主的故事其实让我想起另外两个故事。
一个是，据说好像牛顿在生命的中晚期开始转向神学。这似乎与他早年研究的数学科学背道而驰，但其实殊途同归，人不是人工智能，人工智能是学习分析收集，而人则是在体悟变化和感性。
第二个则是刘易斯卡罗尔。他有一本书叫做《爱丽丝漫游奇境》，而下一本书就是《平面代数几何教学大纲》。1871年他创作出了《爱丽丝镜中奇遇记》，1879年他又创作出了《欧几里德和他的现代对手》。
有时候我甚至都不知道自己是什么主义，是自由主义呢，还是保守主义呢？不过我发现这个问题倒也没有用人给自己贴的标签以后随着时代而不断的像滑标卡尺一样流动，这不就是符号的意义吗？永远在意指之链之间相互滑动。