民国时期的饥荒是因为自由派还没有当政吗？

1925年，孙先生病逝，汪精卫火速从法国回国加入革命党，一举成为国民党元老。随后汪精卫以“法国大革命产生了左右两派，左革命，右保守”这一理论以左派自居，将反对派全划为右派。蔡元培作为汪精卫多年的老朋友，与汪精卫一起发动了“四一二反革命政变”、“七一五反革命政变”。

当时左派和非左派（或说左派定义下的右派）都以自由民主自居，原因是晚清已经受到全民抵制，为八国联军引路架梯子的不仅有汉人还有大量满人，清制已经全面崩溃。哪怕是八旗遗老，为了在全民反清的环境下存活，也不得不以自由派、反清派、革命派自称，所以蔡元培、汪精卫这群遗老就堂而皇之的自称为改革派了。

蔡元培与汪精卫关系是十分密切的，袁世凯时期袁世凯安排汪精卫去法国留学交际，民国时期蔡元培从汪精卫那继承到许多交际资产，为多次访法提供了大量便利。但作为满清的遗老去法国学习几年就能理解自由的思想吗？我看不然，只是从法国搬运点知识，再打着自由的幌子重新弄权罢了，所以民国还是处于一种虚假的自由，一种不自由的“自由”环境，且没有一个真正的“自由派”。

但是，引起饥荒的主要原因并不在于自由不自由，而在于井田制。自夏商周以来，一直到改开引入化肥、农药之前，这几千年之间，井田制才是维持农业生产的最大因素，民国的问题实际上是继承了清国的问题：战乱及以专制破坏井田制。

自由有个好处，就是不破坏井田制，改革开放时期实行包产到户，实际效果就是农民部分恢复了井田制，加上化肥农药的功效，迅速恢复了农业。到了现代，老农的子孙都不怎么种田了，事实上的井田制已经消亡，基本以市场制替代。