恒大如此夸张地数据超过50%的造假情况，为何普华永道看不出来？

从证监会的描述看，这次的财务造假是：“通过提前确认收入方式财务造假”，用术语说是截止性差错。翻译成白话：销售合同是真实存在的，但在交钥匙的风险转移指标达成前，收入就提前确认了。

在前些年，大家蜂拥抢购新房的时候，签约付款收房可能间隔很长时间（比如说跨年），但烂尾率（恒大不交房），弃房率（买家不收房）都非常低（照或有事项准则指引，5%以下即为“极小可能”），所以我猜恒大是在收入确认的政策里面，加了这么个会计估计：由于“极小可能”出现签约付款后不交付的情况，所以公司在签约付款后的某一个时点，就可以确认相应的售房收入。这个时点上甚至可能存在买家的签字确认的交付文件，但终究没有交钥匙，达成风险/控制转移。

如果只看历史数据统计（比如说前十年），这样的收入确认政策不能说完全没有道理（但这与行业惯例不符，报表没有做出详细披露，且不够谨慎），而且年年滚动，报表数据也比较平滑。然而到了2020年，由于疫情等原因，上述的会计估计可能不再成立，收入确认政策也应该修改，但就本案由于缺乏细节，无法做出进一步判断。

回头看此次审计失败，我猜主要原因还是在于没有坚持“实质重于形式”的原则，纵使恒大有一万条理由，审计师测试了内控、复核了历史数据，写了一大堆significant matter，经过了risk managment，但终究未能有效应对环境变化下的估计差错。对比之前华融案德勤还能够坚持说：“不存在任何不诚信的行为”，“相关审计报告也不需要更正”，这次普华面临的问题和处罚都明显更重，可能从根本上动摇四大的竞争格局。

利益相关声明：前普华永道审计部员工，非房地产行业；离职超过五年，未接触过恒大项目的任何非公开资料。上述回答仅基于外部公开信息及会计知识盲猜，最终结果以证监会通报为准。