其实回顾美国的历史，美国的'贸易保护主义政策'是有着深刻的历史根源和政策逻辑的，是确保其全球经济霸权和政治霸权的一个'Tools’。在很多维度上评估，并不存在所谓的美国‘正在抛弃自由贸易’，至少这不是事情的全部真相。
熟悉美国政策的同志们其实稍微回顾一下历史，就会发现早在2016年的大选季的时候，不论是民主党的Hillary Clinton和Bernie Sander，还是共和党的懂王，都在公开辩论中已经开始明确的反对跨太平洋伙伴关系协议-TPP（只是懂王走的更远，他甚至反对NAFTA）。这展现了，今天的美国国内并不相信所谓的'自由贸易’，而这种带有情绪性的‘民意’也在深刻的影响美国的两党政治，这是一个已经发生，正在发生，且不断发生的一个Facts。
如果稍微看的再更远一点，1994年美国政府才批准了NAFTA（北美贸易协议），迄今也不过就30年而已，所以这个题目中所谓的“华尔街日报”的情境‘在TikTok禁令和钢铁交易案上，美国进一步背离自由贸易共识。’并不是一个事实，这只是美国历史中一种'常态下的政策反复'而已。
甚至对于民主党本身（华尔街日报被视为民主党的党刊之一）来说，由于其票仓的部分核心来源于国内的‘工会’（产业工人），所以虽然民主党比看起来比更加极端的懂王要温和些，但在党内对于‘自由贸易和所谓的全球化’，其实抱有更深的怀疑和排斥的态度。
这种美国国内强烈的‘反全球贸易’的气氛，在这几年愈加的形成了一种‘跨党派’的共识，这又反向加强了美国的'贸易保护主义'预期。
这里的底层逻辑其实非常简单，就是美国曾经“赖以成功”的，在冷战后为美国博取过巨大利益的全球贸易模式已经不再符合美国的国家利益，这一点伴随着'中国的成功'而具有预期外的‘鲜明的象征意义’（这里的逻辑是，全球化使得中国成功，美国fucked up）。所以美国走向抛弃自由主义，而变的更加的保守封闭，是一个可以预期的，正在发生的事情。
华尔街日报的这些文章所引申的底层逻辑也并不是真的讨论美国是否应该围绕着“全球化还是保护主义”展开教条性的争论。而是建议美国基于符合自己的叙事逻辑，和规则，去改造‘符合美国利益’的全球化贸易，在这个框架下，民主党的党报们塞入自己的‘具有意识形态’（有别于共和党的）的政治外交理念下的私货（例如应该团结盟友，加强自由世界的排他性贸易，对华斗争更具有策略性的基于LAW AND ORDERS等等等等)
这才是我们需要从这个新闻中理解的一些东西。