全国政协委员尹艳林表示城镇化率还有较大提升空间，住房刚性需求和改善性需求依然较大，哪些信息值得关注？

刚一个回答中就提到了这个问题，以现有城镇化率来推算房地产存在巨大需求潜力的结论，基本都是不了解农村实际情况的人，就好比如何解决中低收入群体收入问题的时候，回答“闲置的房子租出去”是一模一样的何不食肉糜问题。

现在农村虽然过节的时候非常热度，甚至出现了村里堵车的情况，但平时你去看看，基本都是老人在农村，且根据我国的人口结构来看，未来大量的62后老人在城市打工逐渐被淘汰，还会继续回到农村从事农业生产，农村的空心化，老龄化，收入水平偏低，都无法支撑缴纳大量进城税的设计，一般衡量的房价收入比是衡量当地城市平均薪资与当地房价的比值，而农村进城购房是是衡量农民收入和当地房价的比重，这两者之间差异还是很大的。

你总不能真的放开金融限制，允许60岁以上的人背负20~30年的贷款，且农村的人均预期寿命要必城市低得多，并且执行所谓的接力贷，父辈去世以后子女辈接着还贷款，农村老人那点棺材本，能维系老后的基本医疗生活就不错了，真的挖出来缴纳奥昂的进城税，再假惺惺的每月提高几十块钱的养老支出，这种财富再分配底线有点太低了。此外，很多人担心的农村老人拖累财政，你去看看养老金的分配，到底谁拿走的财政补贴最多，根本就是缺乏认知的表现。

按照现在的年龄人口结构的上宽下窄，城乡人口结构还会加剧农村上宽下窄的情况，随着时间的推移，必然出现一个很长时间的被动城镇化，预计得个20年左右，你强行把人赶到城市，又不配套相应的公共福利，还未必有老人在农民生活质量高，如果真的关注这些人的生活，多增加的公共福利支出和政策倾斜比什么都好，别总是盯着农村人来给房地产解套，把隐形税和土地税伸向中产已经削弱了中产的消费能力和抗风险能力，以及大幅削弱了生育能力和意愿，再把杠杆向最底层转移，怕是社会稳定都会受到影响，这种税收绝对的得不偿失。