明朝当年也是这样的。

在地方政府濒临破产，教育投入持续增大，养老金只增不减，房地产金融急需注入流动性的当下。

中国已经基本没有增加军费的能力了。

三公消费，维稳支出，教育经费，科研经费，医保开支，转移支付。

这些财政开支的大头，砍哪一个都会引起剧烈的反弹。

军费作为一个砍起来不会得罪任何人的支出，显然没有提高占比的可能性。

而且中国军费本身支出的消费比就很差。

整个火箭军的战略导弹数量加起来还没美国空军一个联队导弹多，人效低到不忍直视。

陆军装甲比例极低，基本是一只步兵大队，坦克不仅质量差，数量还没优势，传统优势项目的炮兵也被改革掉了。

空军稍微好一些，但是不重视空地协同和对地精确打击能力建设，基本是一只防御性空军。

海军严重偏科，不具备弹道导弹防御能力，护航舰臃余，严重缺乏主力舰，不具备航空兵制海能力，海基核打击能力只存在于纸面上。

一提加军费就跳脚，鼓吹军费是够的，解放军天下无敌，最好的国防果然是让人们以为自己受到保护。

所以我一直都说，那些整天在那里一惊一乍，什么三战四战五战的人，连基本的思考能力都没有，整天妄想点没有的事情。

判断会不会爆发大规模战争，方法很简单，直接看军费占比就行了。

前段时间，北约宣布2024年十几个成员国的军费会达到GDP的2%。法国宣布军费将在2025年达到GDP的2%。

军费占GDP的2%，意思是这个国家拿出总生产力的2%用在军队建设上。剩下的98%用在经济发展上。二战期间，日本军费几乎占GDP的100%，也就是说全国人都在为战争工作，整个国家成了一个大军营，每个人的日常生活吃喝拉撒，都是在为战争服务。国家打仗，生死存亡关头，全体人民都为战争工作，军费占GDP的100%，也是合情合理。相比之下，即便没有半点常识也能看出来，2%的比例是很低的。

有的国家战争期间，军费会占到GDP的百分之八十、六十、五十。没打仗，但战争风险比较大的国家，军费会占到10%左右。

现在的正常国家，没打仗，打仗的风险也很低，军费通常在3%左右。

前些年美国总因为军费问题和欧洲盟友吵架，就是因为德国这些国家军费出的太少，只占GDP的百分之1点几。美国想让他们提高到3%，他们死活不干。问题是美国的军费占了GDP的3%，他们还是盟友，真打起来得拉上美国，摆明了欧洲人是在薅美国的羊毛。现在有俄乌战争的刺激，这些欧洲盟友才扭扭捏捏的把军费提高2%。

中国军费则只占GDP的1.7%。

军费是按比例算的，拿钱数说事儿是没有常识。王思聪有钱，哪怕吃500块的早餐，都属于简省节约。你月入3000，吃50块钱的早餐，那就属于挥霍无度。这得按比例算，不能说他吃500块的早餐就是挥霍，会吃破产，你吃50块钱的早餐就是简省节约。

某些人整天一惊一乍，这个要来打他，那个要来打他，唇亡齿寒，他又要到了生死存亡的关头，世界大战一触即发。

都属于自己吓自己，自作多情，自我幻想。

看看各国的军费占GDP的比例就能明白，现在国际整体局势是相当缓和的，即便俄乌那边还在打。中国军费占GDP的1.7%，欧洲占2%，美国占3%，都是没准备打大仗。真想打，必须要提前增加军费，先扩军建设两年才能真打。所以爆发大战之前往往都是军备竞赛，军费增加到GDP的百分之十，甚至更多。军费是一个国家的最高层决定的，他们没有打仗的计划，同时也判断不会有人来打自己，才能把军费占GDP的比例定得这么低。

军费占GDP比例低，反过来也能说明这个国家的最高层既不想打别人，也认定不会有人来打自己。打还是不打，完全可以通过军费占GDP的比例看出来。紧迫还是不紧迫，也都完全能看出来。

不讲数据，闭着眼睛喊，今天要打，明天要打，没有意义。某些人喊了一辈子打，一辈子没打，他都没觉得自己是不是有点问题。高层把军费定得低是认为不会打。底层天天喊打。高层的判断准还是底层的判断准，这不还是1+1的问题嘛。

俄乌战争之前的几年里，俄罗斯的军费占到了GDP的5%以上。别看他军费总数不多，实际上相当于中国的3倍，是美国的1.6倍。俄罗斯人口是中国的十分之一，战争之前他的部队就是100多万人，相当于中国1000多万人的部队。说明俄罗斯憋着打乌克兰，或者想打别的国家已经很久了。

只不过他以为100万的军队，占GDP5%的军费，打仗够用了，打起来才发现根本不够用。

从北约的军费上也能看出来，这些国家现在依然没拿俄罗斯当回事。今年、明年才慢吞吞的把军费提高到2%，已经是对俄罗斯的最大尊重。他们认为占GDP2%的军费足够保障自身安全。从军费上能看出来，他们没什么危机感，事情在他们眼里根本没多严重，而这么判断也没什么问题。

今年、明年才能达到GDP2%的军费，他也不可能来打你。别怕，把心放肚子里。占GDP2%的军费，看着像是要跨海过来跟你玩命的样子吗？啥时候双方军费超过GDP的5%再喊也来得及。

不过话说回来，军费占GDP1.7%、2%、3%的这些国家，潜力是很大的，都还没发力。真想打大规模战争，都要提高到10%，动员几百万上千万军队，场面非常壮观。

但俄罗斯几乎没啥潜力了，因为他开战之前已经军费占比已经比别人高很多了，真打起来还得再翻多少倍。战争之前俄罗斯军费占GDP5%的数据是比较准的。打起来以后，俄罗斯讲的越打越有钱，以及其他的数据、军费，只能当笑话看。

并且俄军的数量，在开战前，其实已经是打世界大战的数量，已经接近极限了。

俄乌战前俄军总数100多万，美军150万，中国军队200多万。看似俄军人数也不算最多，但要知道，美国人口是俄罗斯的2.3倍，中国人口是俄罗斯的10倍。法国人口是俄罗斯的一半，法军24万，不到俄军的四分之一。英国人口和法国差不多，但英军更少，只有15万。

如果按人口比例算，俄罗斯的100多万军队，其实相当于中国1000万、美国350万，英法的50万。按人口比例算，俄军人数实际上是美军和法军的2倍多，是英军的3倍多，是中国军队的4倍多。

中国军队现在200多万，要是达到俄罗斯的比例那就是1000万，中间还有700多万的潜力。真打起来，只要达到俄罗斯战前的比例，就还能再动员出来700多万的部队。

中国军队1000万，这明显才是打世界大战的数量。现实的中国军队200多万，也明显是和平时期维持个最低局面的数。而战前和平时期俄军的100万，对应的其实是别的国家打世界大战的数。他如果也像其他国家那样维持个最低局面，应该是三四十万才正常。

也就是说俄军战前的100万，其实已经是打世界大战的数，已经接近极限了，打起来以后再想大量增兵很难，没有多少潜力可挖。其他国家准备打世界大战，稍微动员一下，按人口比例可以达到俄乌战争之前的数，像中国动员1000万军队，很轻松。

军队的人数通常分两个大档：和平时期最低限度和战争时期最大限度。之前中美英法军队的人数是站在最低限度的档上，俄军自己站在最大限度的档上。如果需要，中美英法的军队可以再增加几倍，但俄军不行。

况且，现代战争打的是生产力。

想长久维持现代战争，得几十个老百姓养一个兵。

一个炮兵按下按钮，几十枚火箭弹就打出去了，他一天按三次钮，这些火箭弹需要大量的工人在后方生产。现在都是自动步枪，哪怕一个最普通的步兵，一天轻轻松松打出去几百发子弹，扔几十颗手榴弹，这些也需要大量的工人在后方生产。士兵的衣服，食物要有人生产。防护、通讯装备也要有人生产。药品要有人生产，还要有医生、护士救助。得有公路、铁路、飞机的人员运输，枪械、大炮、坦克、飞机、导弹都得有人生产。

正常来讲，最少需要十几个后勤人员才能保障一名士兵作战，但这十几个后勤人员不包括工厂的生产人员。林林总总全算下来，想保障一名士兵作战，整个社会需要出动几十个人。算上老弱病残，行政、科研、教育、艺术这些不能干活的，整个社会想保障一名士兵作战需要100个人。

现代战争，前线怎么打是小事。后方的工厂、科研单位才是真正影响胜负的。后方提供足够多、足够先进的武器是关键，部队只需要按部就班的把弹药打出去。俄军和乌军在前线厮杀也是小事，真正影响胜负的也是后方。问题是俄罗斯的后方是他自己，乌克兰的后方是整个西方世界，连巴基斯坦的军工厂都在给乌军输送炮弹，俄罗斯是必败的。

按100个老百姓维持1个兵，粗略的算，中国军队的上限是1400万，美军330万，英法68万，俄军140万。

战前俄军已经100多万，后来他又抓了30万壮丁，赶着打赶着抓赶着往里填，俄军总是一直维持在100多万，没有再增加，因为这是他的上限。

俄罗斯可以把部队扩充到300万，1.4亿的人口抽出来300万能打仗的青壮年不是问题，但这就是不到50比1了，后方干活的少了一大半。现在前线俄军的武器已经严重不足，后方干活的如果再少一半，300万人恐怕连莫辛纳甘都不够用。

美国2年总计援助乌克兰1000多亿美元，大约每年六七百亿，2023年美国GDP27.37万亿。你1年赚了27万3千零700块，掏700块帮朋友能有多大影响？更何况这700块还是用来消耗对手的。美国对乌克兰的援助只占GDP的千分之2.5，怎么可能把他弄破产。每年拿出千分之2.5的力量打击一个主要对手，都是天上掉下来的馅饼，难得的划算，做梦都能笑醒。

要用数据说话，闭着眼睛喊空话，没意义。

有消息说是把军费隐藏到了其它开支里面，中国政府信息透明度本来就不是很高。另外关乎国家安全的事情，太透明反而不好。

国外对中国的军费开支有自己定算法，不大会相信中国自己公布的。