这个事情从UP，到小米公关，都在纠结是不是陶瓷，这是关键点吗？一个都没有抓到重点，但是小米公关挺聪明的。
我说下我认为这个事情的核心点是什么吧。
首先，UP质疑不是陶瓷的原因是什么，硬度不够？
这个事情的核心是什么：核心是小米宣传的时候说这是陶瓷，给了用户一种预期：小米 14 Ultra龙晶蓝版本后盖的硬度和陶瓷一样。
其次，小米公关在说什么？在科普这就是陶瓷。
这个事情的核心是什么：避重就轻的绕开了小米 14 Ultra发布会给用户的预期，性能不及用户预期这件事一点都没提。
好了，现在核心关注点都在争论小米 14 Ultra龙晶蓝是不是陶瓷了，性能不及预期这件事情上的声量显然小了一个数量级。这就是小米公关聪明的地方。
我只想说，不管小米在这场争论中赢了还是输了，最后输了的都是小米。
我在其他回答里面也说了我的进一步的一些想法：
利益相关：买了小米 14 Ultra，还是龙晶蓝版本。
手机确实是不错的手机。
我只觉得这次让我无法理解。根本理解不了小米为什么会在这种莫名其妙的地方整活，
不过首先需要承认一个问题，小米 14 Ultra龙晶蓝版本背部材质在科学广义概念上来说，确实是陶瓷。
但是这个事情最关键的地方不是到底是真玻璃还是真陶瓷，而是小米在营销中企图通过模糊科学概念和大众观念，来塑造一个高端品牌形象，对大众约定俗成的观念造成了巨大的冲击，从而受到质疑。
这不是一个普通电子消费品该做的事情，尤其是在这个塑造高端化形象和首款汽车即将发布的关键节点上。
小米的营销手段完全是对过去的路径依赖，模糊认知口径打擦边球不该是一个高端产品该做的事情。
即使大众现在知道了玻璃含有晶体就算陶瓷，那又有什么用呢？并不会对品牌形象产生任何正面效果。
马上小米 SU7就要上市了，定价预期也给得挺高，那预期的受众范围一定是小米手机用户中的中高端群体，他们在意的是品牌信任感和品牌形象。
现在对用户造成的影响就是，今天小米能够在自家顶级系列上整活，那会不会在小米汽车上整个这种花活出来？
手机说到底不喜欢换了就是了，汽车能吗？
真心觉得小米应该好好复盘一下这种营销手段是否值得。