B站UP主胜利文绉绉把这事捅出来后，眼见着事情是越闹越大了。
小米现在其实口径也收缩了，小米商城14 Ultra参数详情没有写“陶瓷”，而是用的“龙晶蓝”
结果上知乎一看，好几个米系KOL众口一词，非要强调“有晶体就可以算陶瓷”。
而且他们还不约而同的拉上了华为Watch GT3 Pro陶瓷版，简直是离华为就不会说话……
关键问题在于，就算你要“围华救米”，好歹例子要找对吧？
华为Watch GT3 Pro陶瓷版手表的背壳材质是纳米级氧化锆，无论怎么看都是货真价实的陶瓷。
非要提这款手表来搅混水，简直是字面意义上的“碰瓷”。
用真陶瓷来替自家“龙晶陶瓷”洗地，更是自取其辱。
其实事情发展到如今这一步，很多事都已经很清晰了。
厂商耗费不菲成本上陶瓷后盖图什么？消费者花钱买更重的陶瓷版又图什么？不就是冲着新型陶瓷温润如玉、坚实耐磨吗？
小米的“龙晶陶瓷”，重量上跟玻璃后壳几乎一模一样，确实比一般意义上的陶瓷轻，但其他的呢？
陶瓷的质感和颜色是浑然如一的，小米的“龙晶陶瓷”是透明的，颜色是后期镀上去的；
陶瓷的硬度是很高的，小米的“龙晶陶瓷”莫氏硬度不到6，跟各家（包括小米自己）的陶瓷差不少。
最搞笑的是，B站UP主胜利文绉绉已经发了实验室初步验证的结果：
小米14 Ultra龙晶陶瓷版的后盖材质和正面屏幕材质几乎完全一致，都是微晶玻璃。
非要杠“龙晶陶瓷”就是陶瓷的，那我能不能说小米正面屏幕也是陶瓷？
另外，我看到有些网友质疑，小米这么做是否涉及虚假宣传？是否需要承担法律责任？
法律方面我并不专业，以个人猜测，恐怕很难。
绝大多数普通人对“陶瓷”的认知，其实更偏向狭义的陶瓷定义。
而在学术层面，晶体无机物都可以算进广义陶瓷的范畴。
小米的“龙晶玻璃”，目前看跟行业内主流的“超瓷晶玻璃”区别不大，的确有少部分晶体成本。
晶体成份到底多少比例能够算进“陶瓷”，目前应该没有特别明确的定义。
所以我认为，小米这次的操作的确不算过分，应该是打了个擦边球。
最后，针对这件事谈一点个人感想吧。
小米14 Ultra发布后，我没有写任何回答。
主要原因在于，我个人对小米14 Ultra的产品定义和营销方式都有些失望，怕被打成“友商黑稿”，所以就没写。
这款产品很多地方都让我感觉“敷衍”，一些细节问题就不提了，我就提一点吧：
之前小米12s Ultra发布时我是整体肯定的，风格化的影调和影像特化的产品定义，当时也是有不少新意。
然而到小米14 Ultra，小米有拿出来多少新东西么？
华为搞卫星通信，小米也要上卫星通信；
华为开发玄武架构，小米就来“龙铠架构”；
华为研发昆仑玻璃，小米就有“龙晶玻璃”；
荣耀推出青海湖电池，小米就要推“金沙江电池”；
荣耀首发射频增强芯片，小米也要有样学样……
别人有的我也要有，别人上的我就要上，难道不觉得产品定义太偷懒了么？
遥想当年MIX一代推出时，小米是何等的意气风发？
甚至时间再往前推，小米“参与感”的营销模式，不也引发行业竞相效仿么？
怎么这一代从产品到营销，都要拾人牙慧呢？
这方面我举个直观的例子吧，当年米粉曾经做过荣耀“碰瓷”小米的“证据图”
讲道理，以如今眼光看图里不少案例都比较牵强，有些仅仅因为米粉节或者发布会日期相近就被列进去。
只不过当初荣耀整体确实是采取跟小米“贴身缠斗”的策略，再加上那时候我还是米粉，所以我就把这张图用进了自己的回答里：
如果以上述标准来看待小米“金沙江电池”等营销命名，算不算是小米在碰瓷华为或荣耀？
然而知乎相关讨论是怎么说的？前排高赞回答都表示，小米是迫不得已，是“打不过就加入”。
最高票近千赞，前排全都是这类替小米惋惜的回答，够不够有说服力？
偏偏这帮人满嘴都是“友商黑稿”、“海军碰瓷”，这算不算双重标准？
如今小米整出来字面意义上的“碰瓷”烂活，还是这帮人又瞬间变脸为小米撑腰，这算不算左右横跳？
所以我想说：
最近一两年内，小米在高端产品线上已经减少了“良心”、“性价比”的表述，增添了更多研发与品质相关的调性。
小米的品牌建设逐渐走上正轨，我认为这确实是正确的方向
主要布局一二线城市的小米之家，在高端建设上相比OV也有先天优势，我认为这也是好事。
只是高端建设从来不是一朝一夕，希望小米扎实推进，认真对待。