他的死亡，是这个体制的**，不是个人的**。
这很容易论证：
因为他死后，确实遭到了主流媒体的集体扭脸儿不报，连reddit都要大肆删帖。还得从X平台讨论出个所以然来。这代表什么？这代表他都tm选择如此极端的手段了，才刚刚引得注意。那你凭什么说人家是极端的？是这个国家对犹太人的谄媚太极端了，极端到军人自焚才刚刚发出一点声音。
人家选择了刚刚好的出圈手段，你能说他**？
这就好像一个地方人贩子判三年，这个城市依然到处是人贩子。判十年，人贩子依旧猖獗。枪毙，人贩子绝迹。你说枪毙太不人道，太极端了？那你有没有看过从前父母的血泪和如今孩子的笑容？你有没有看到临界点社会的变化？
你可以回忆一下，在亚伦自焚之前，你到底看过多少白人面孔声嘶力竭的喊“Free Palestine”？是不是到处都是亚洲面孔的有色人种在那边狂热，白人都是一副文明人儿冷眼旁观的样子？偶然看见一些自媒体的个人账号拍摄下，游行白人明明也支持巴勒斯坦。结果呢，一是不给有效曝光，二是资本家联合起来不让这些人找到工作。你最多只听说哈佛支持巴勒斯坦的学生被资本家封杀，并且要求人肉曝光，但你看过他们支持巴勒斯坦的视频影像吗？多半是没有的，因为曝光度这种东西是要花钱的，不然竞选的资金都花在哪了，吃喝玩乐吗？
使一些具有情感连接的信息媒介投放至群众，这件事在资本主义社会是有价格的。在这个社会体制下的言论自由，说白了就是这种信息投放的“营商环境”自由。一旦你违背最大金主的利益，他们就不会让你随便说了，甚至还会让你以更高效的方式沉默，包括不限于人身湮灭。同时还要反过来说大洋彼岸的我们是“过于自由”（前段时间CNN说我们支持巴勒斯坦言论太多，是因为中国的言论过于自由）
西方控制言论的方式其实是更高效敏捷的，代表各自利益，自觉去捍卫其价值。根本不需要多余的干预，他们自己会调整立场。更不需要敲山震虎让他们自己参悟什么该说什么不该说，这东西参悟不了的，参悟多了就会阳奉阴违。最好的办法就是让利益集团直接打造自己的喉舌，直接拿稿润色，无需猜测。与其说是控制舆论，不如说是生产舆论。因为越是控制越有损耗。
只不过代表了不同利益之后，就显得不那么一言堂了。但这种二言堂没有用，你代表红脖子，我代表非法移民，吵来吵去是非法移民变少了，还是红脖子拿回工作了？别告诉我他们只是因吵架情绪变好了。最可憎的是，一旦涉及反霸权，哪怕是在反霸权路上反了种族灭绝，都会重新回到一言堂。因为这代表他们更深层的国家利益和这种肮脏的东西绑定了，一言堂是不是耻辱都是小事，为这种事而搞一言堂才是耻辱中的耻辱。一个国家怎么能因为不让杀平民而敏感？这敏感点是不是有什么大病？