政府部门再强，也要遵循一定的经济规律，而这个经济规律在该文件中就是调节供需关系，所谓的大起大落，从市场层面来看，起的可能性不大，而预防大落才是这几年持续在干的事情，比如连续不断的中央和地方政策来刺激楼市，而稳价格无外乎调节供需关系：
1）土地出让规划，这也是前几天另一个热点中徐高判断一二线城市房价上涨的重要原因，由于新开工面积下降，导致未来的房地产供应下降，从而影响供需关系再到价格稳定。所以这里面的“实现以人定房，以房定地、以房定钱”其实就是让地方有规划的控制土地供应，其实15年涨价去库存就是这样的，先控制土地供应、设置限购政策，市场土地稀缺，且当时土地供应和容积率基本决定了市场很长一段时间的供给，拿住供给，基本就决定了垄断下的定价权。而这次主要是防止大落，所以需要地方配合控制土地供应很长时间来逐渐缓解供大于求的现状。
2）改善需求，供给端靠卡土地供应，而需求端则基本是放开限购和重新制定首套房的认定标准，比如鼓励改善，增加低容积率的豪宅类需求释放，尤其是改变首套房的认定标准，比如一套房还完贷款后，甚至手下没有贷款的房子，不管你有几套房，都可以按照首套房的政策来执行，进一步降低首付比例也是有可能的，某地甚至鼓励企业预发工资来作为首付款，这不就是首付加杠杆么，以前3块钱撬动10块钱的价格，现在1~2块钱就可以撬动10快钱。
3）金融支撑，我国房地产过去十几年非常依赖债务支撑，有明面的居民杠杆，有隐形的经营贷企业贷等，只要有利可图，就不可能控制杠杆的创造和贷款的流向。而房地产下行周期，原则上要逐渐剥离银行的风险，向这类项目少发放贷款，然而这就会导致庞氏结构的崩断，求短期的稳定，必然要求在下行周期给房地产方向增加信贷投放，这本身就是拿未来的风险换短期风险的做法，比如房企欠了1000亿，不违约的前提是借更多的钱，比如债务增加到2000亿，短期是没问题，长期来看风险更大，当然借的话未来出事，不借的话现在就得出事，从这几年的政策走势来看，选择后者是大概率事件。
4）保障性住房，房子除了投资品外，还是居民生活的最基本保障，我国的财富结构和平均收入又决定了不可能所有人都能买得起甚至租得起房子，不要总看宏观上存款又创造了新高，我国的货币供应面临严重循环阻塞问题，不要看发了多少钱，还要看有多少转化成普通人的收入福利，每年远超经济增速的信贷投放，你工作每年能涨这么多吗？不现实啊，所以没人敢公开财富结构，这些存款到底掌握在多少人手里，也就是经常看到的一个现象，谈宏观热血沸腾，谈自身财务状况又相对悲观，就是因为结构数据根本就是个黑匣子。工业国原则上盖房子都是极其简单的，一年就可以盖够大几十年要用的房子，但问题是这东西要充当税收，集体的土地再高价“租用”给集体，要从所有制来说的话这个问题就根本没办法讨论，但显示中既有公有制的垄断特征，又有市场经济的定价方式，但这种税收如果深入贫穷阶层，就会导致社会稳定性失衡，毕竟金字塔底层不稳定，上层设计再好也是空中楼阁。所以近几年又开始再稳商品房价格的同时都要带上保障性住房，具体还得看执行和透明度，媒体应该关注下各地保障性住房的分配和透明度问题到底是否合规，这才是媒体本身应有的职责。
说完计划，再讨论下市场的响应，毕竟这几年所有政策几乎都在供给端，而市场也未必买单，主要表现在：
1）当政府对市场商品实行价格下限的时候，就会出现供给过剩。这是昨天的一个回答中提到的经济常识，价格由供需关系决定，人为设置价格下限，或者下跌幅度的时候，流动性必然受到影响，且15年之前控制土地供应能够成功，主要是供给几乎由地方的土地垄断绝定，但现在有两个变化，一个是未完工的房子供给依旧大于去化，也就是新房存量并没有因为现在的开工数量下降而下降，反而增多了，就是因为需求下降太快，限跌令又不允许市场交易的完成，第二个是现在大家看看二手房市场，挂牌量增长可不要太快，大量的投资类房子涌入市场，且绝对没到最顶峰。既要限跌令，又要市场流动性，本身就是无法兼顾的事情，政策自己跟自己打架。
2）地方政府的紧迫性，地方政府已经习惯了高昂的卖地收入，15年愿意这么干是因为居民手里还有钱，人为制造热度让房价上涨，最后维系了15~21年多年的土地出让金高增长，然而收入再多也经不住挥霍，现在地方债务问题越发严峻，还是那个问题，能不能等到明天，今天都过不去了，你给他讲未来？你让他不卖地可以吗？就怕地方又开始新一轮的特色赤字货币化，城投举债左手倒右手。
3）保障房的透明性，保障性住房与商业住房最大的区别在于一个政府出钱，一个政府赚钱，出钱的事情就必然看资金使用效率和所产生的公共福利如何分配，哪一环都需要透明，2024年了，普通人的信息就和裸奔一样，信息化数字化程度这么高了，没理由公共支出的花费和分配透明度做不上啊。