谢邀。
保持关键领域投资，字词。
各种换皮下乡和扩张无效产能，反对。
B站一堆批判老美创新是诈骗的。
例如AI是炒股价、元宇宙纯割韭菜、人形机器人华而不实、脑机接口是马圣的谎言等等。
然后发改委嗷地一下就把这些放进了“新质生产力”里：
政策口还是明白的：嘴上骂归骂，身体该跟还得跟。
不一定能全跟对（我个人对人形机器人就无感，除非是木下凛凛子版本），但至少不掉大队。
多数政策总体上还保持着工程师理性，这是这个情绪化时代的最大安慰。
“大规模设备更新”这事，是有理性成分的。
昔日二号主推的“中国制造2025”，可能很多人已经忘了：
简单说，就是通过数字化改造，把数据作为一种原材料导入到生产中。
虽然明显没有达到15年的目标（两化融合/创新能力/全员劳动生产率），但过去九年也是有些积累的。
有些品类可以像乐高一样模块化生产，有些对材料进行了高精度的仿真，还有一些建立了可以虚拟组装和测试的环境。
这些都能帮助中国制造更多依赖技术实现高效生产、柔性、相对低成本，而不是仅仅靠压低工资和加班。
还是有埋头苦干的人滴。
要想抵御东南亚印度对咱的制造业就业的流血效应，就必须在制造上超越他们，和他们在一个水平是注定失败的。
但这些成果的尴尬之处在于：不好推广。
一是很多闭门造车，分散且离现实订单需求远。
没办法，投资是政府出的，国企的玩意就是不好用。像海尔三一那种根据实际业务来搞研发的是少数，多数成果缺乏市场捶打。
二，更倒霉的是，需求不足。
产能过剩时，制造端没什么动力去做迭代。
设备本身就是重投资，没订单的时候我还去换产线那不是找西？
所以，这个阶段搞设备更新，还是有价值的。
成果有一些，但老摆在样本车间里吃灰也不是个事。都8000多个智能车间和黑灯工厂了。
丑妇终须见公婆，必须建立转化节点。
设定KPI，逐批次把那些智能制造工业互联网工业云的玩意放到日常车间里。
你不是说你这个小盒子边缘计算牛逼深度学习牛逼吗？以后这货你负责做，和别人一样财务测算。
肯定又有一堆磕磕绊绊，一堆骗补贴的水货要败露。
但没办法。咱是双轨制，有些活就是官有经济才让做。
而要在官家体系里去验证成效，你就躲不开指令。这种指令式研发、指令式采购确实损耗巨大效率不高，但新路未通（民企形成较深层的研发能力）时，只有老路可走。
在国企体系里搞大规模设备更新，相当于对之前的数字化成果强行找落地场景，其实就是变相继续投资。
对产业升级的投资，字词。
好话说完，轮到坏话。
由于结构问题，必然出现很多“本意是好的，只是执行歪了”：
真的会换更先进的设备么？会不会那个“先进设备”一点也不先进只是花钱买了点专家认证？
就算先进，会不会又是打磨芯片洋魂中皮？
院士及徒子徒孙和各路国企大手要在里面分多少？
淘汰机制是什么？还是说根本没有？
说句不客气的，芯片大跃进里有多少破事，数字化制造里一样也不会少。
最麻烦的是，一些地方可能借机扩张低效无效产能。
装个5G就是智能车间，然后拿智能车间的名头再多开几个产业园。至于产能利用率，那是下一任的锅，反正我已经升了。
借设备更新在国企体系里扩张低效产能来实现自己的KPI，这在需求不足大背景下血亏。
执行是政策的试金石，祷告吧。
至于消费品以旧换新，那就是新家电下乡。
当年就搞过，不新鲜：
但以前是以前现在是现在。
09年那会还是第一代农民工，他们还要回乡盖楼结婚、他们还要生娃，有优惠政策的话他们愿意拿城乡工资差收益来回乡消费。
现在这个人口结构和流向，加上居民们还在费劲降负债，难说。
这个政策属于路径依赖，把以前做的现在再做做。有枣没枣打一杆，没枣就继续挠头。
不过话说回来，眼下政策基本都是路径依赖，新意不多。
需求这个根本问题，很多政策还是回避。
还是指望各种优化产能、等海外需求回暖、靠海外订单和投资回流来缓和内部压力。
有点固执了。
闲聊公号：王子君的碎碎念。