实在是没抓手了。
新能源车先不说，之前的银发经济也是“不是办法的办法”；现在又要“开会”决定，“推动”设备更新和以旧换新。可以预知这些推动出来的需求无非会来自这么几个方面：
1.国资系统、事业单位等固定投资形成的大型设备、实验用品，甚至估计会到办公设备、人员服装等，从上到下的政府采购；这方面的规模估计会占到至少60%。一方面创造经济增量，一方面承接部分通过政府债务获得流动性。
2.围绕1中的国资系统，其企业/单位所在地周边的基础设施建设，比如为某国企供电的变电设施等，也在“设备更换”的范围之内，这部分也有个20%-30%吧。
3.“推动”民营企业，实施家电下乡、数码下乡等举措。以政府补贴/税点优惠，制造出低价销售的营销态势。这种效果有限，估计最多能占到10%-15%。
4.“以旧换新”最多能占5%，套路和3一样，用来换旧的“新”，是有生产成本和销售成本的，无非是用税点优惠/行业补贴来填，本质作用也是承接超发的流动性。
但市场没有有效需求，就无法产生真实的交易增量。而有效需求只来自于收入预期的改善和提升。不然就只能用大量来自某种债务催生出的流动性，来制造低价销售的态势，催生出无效的交易。
关键的是，这种事情的有效性真的不高，而且是“吃一次少一次”。企业/单位的设备更换，周期至少在5年部分大型设备甚至在10年以上。
现在的关键问题是--收入预期的全面下降，导致有效的市场需求萎缩严重。这就又回到了那个老生常谈的问题：到底怎么才能让内需发挥更大的对经济增长的拉动作用？
答案一直摆在这里，非要选择性失明假装看不见。
发布于 2024-02-25 14:29・IP 属地浙江