任何好的政策都不在制定环节，而在执行环节，比如劳动保护法明确规定不得克扣和无故拖欠劳动者薪资，还有一个有意思的是福利保障，这个用一个新造的词就可以规避，灵活就业，什么叫灵活就业，看起来好像更多的自由，宣传一些不符合分布规律主要占比的群体，以极个别案例来代表所有灵活就业者的情况，实际上灵活的只有薪资和福利保障。再比如从雇佣关系，转化为合作的个体户关系，那么也可以规避雇佣关系中的社会保险支出，上有政策下有对策。至于工会的职责，这里就不展开讨论了，要是真按照成立的初衷和其规定的社会职能来看，落实环节可能也有问题，所以问题永远不在如何定义，如果制定规章制度，而在于执行和打破落实环节的阻塞，各司其职有时候都很难。
说完政策制定和执行层面的问题，我们看经济问题很难脱离实际发展阶段，很多时候都是公平和效率之间的取舍，一般情况下宏观调控的优势在于调节贫富分化，市场经济的优势在于分配资源的效率。假设宏观政策以经济增速为核心指标时，也就是有形的手和无形的手重点都在发展的增速和效率，就绝对不可能兼顾公平，这就是我国高增长时期积累的社会和经济问题，资本收益压过劳动收益，虽为混合经济体，即集团财富占主导地位，又允许民营经济提供活力，但现实中，很多时候真正在国内严格执行劳动法的反而是外资，需要一个外人教你对同胞好一些也是很讽刺。
有些人站在电梯里拿大顶，说是因为自己拿大顶所以电梯才上升的，实际上只是因为电梯在上行，当电梯下行的时候，不管你换什么样的姿势，都会发现电梯依旧向下，这就是经济周期。我国过去高增长的明线是改开+市场化+经济全球化，而暗线则是人口红利的释放，经济增长和原始积累非常依赖对劳动力价值的挖掘和分配，然而很早就应该停止的过度挖掘和关注公平的时候，依旧在唯效率优先，到来了现在的困局，经济内循环不振，财富结构失衡，泡沫和债务经济的代价也逐渐显现，人口结构上移，又能压出多少利润呢？
经济从来都是一个整体，迟到的劳动保护，需要更全面的改革才能实现，几个比较理想的方案：
1）集体财富的全面持股，全民分红，全民监管，集体所有制的优势就是公平，要想将发展红利返还给更多人，必然要求集体财富和其垄断地位所带来的收益返还给所有居民，如果集体财富变成少数人的钱包，还坐拥垄断地位，既没有公平也没有效率。
2）经济增长唯GDP论转向经济内外大循环，宏观政策有形的手发挥公平的作用，而给市场化更多的自由度，各司其职，一味的制定不切实际的增长，无异于揠苗助长，地方能做的只有不断的明里暗里举债，同时很可能削减民生支出上更容易短期形成政绩和分利的低效投资，8成的人都没钱，怎么实现经济大循环呢？居民都没有钱，企业哪来的利润，导致的结果就是企业存活形成了劣币驱逐不良币，真正严格执行劳动法的反而死的更快，道德底线越低，反而过得更好，现在不就是这种趋势么？
所以说，脱离了发展阶段和现实环境制定的政策，往往都只是昙花一现，劳动法几十年了，都很难完全落实，也不指望发几个通知就能彻底根除问题，所以还得从全局出发，发挥混合所有制本该存在的优势，集体财富和发展红利更多的向全民返还，经济从效率优先到在一定的公平基础上追求效率，为什么现在要做公平的问题，原因是公平问题已经影响了效率问题，没有公平现阶段就很难再有效率，货币政策如此，财政政策也是如此，你不能指望缺少了80%劳动者的循环，靠20%的食利者能把蛋糕做多大。