我之前批马列的时候有些人还要跟我对线。事实上许多的政治观点，其诉求可能截然不同，但其共用同一个底层逻辑。最典型的就是新保守主义跟托派这两种截然相反的政治观点其实是同一批人搞出来的。事实上，女权，LGBT这些话题，本质上是从马列那一套的阶级斗争学说演化过来的。
恩格斯说马克思最重要的发现之一是发现了剩余价值。在马克思之前，许多人都认为资本主义的劳资关系与封建社会完全不同，工人阶级是有人身自由的，所以不存在剥削。然而马克思通过剩余价值，论证了资本主义生产关系中剥削的普遍存在。因此，虽然马克思预言中的必然走向毁灭的资本主义生产关系在这个世界的各个国家仍然广泛存在，而且在可以预见的未来没有走向消亡的迹象。但是除了极少数国家以外，相当多数的国家都制定了相关的法律，建立了一套在劳资关系中倾向于劳方的制度。最典型的就是硅谷裁员，很多人是直到马斯克炒掉了推特一大半的员工之后才发现原来美国并没有裁员补偿制度。因为美国人不相信马克思的剩余价值理论，他们认为，员工可以想辞职就走人，所以企业也可以想裁员就裁员。但是在包括中国在内的许多国家都不这么认为，在美国之外的许多国家，员工离职只需要通知，但企业裁员要赔钱。
这好吗？看起来似乎是不错，但你有什么办法将这一整套的理论和思维方式限定在劳资关系领域而不“外溢”呢？这一整套劳资关系理论的背后隐藏着一个底层逻辑，那就是“看似平等的不同社会群体之间其实暗含着大量的剥削和不平等，因此‘强势’的一方必须向‘弱势’的一方系统性地让渡更多的利益以实现真正的社会平等”。这是这些女权，LGBT等等一些社会议题的最底层的逻辑。马列主义者总是自欺欺人地抱着那套所谓的“经济基础决定上层建筑”的唯物主义理论论证“都是资本家在搞剥削”，把这些性别问题归类为“纵切社会”。然而问题根本不在于谁剥削了谁，谁被剥削了，而是在于谁感觉到自己被剥削了，这个是完全唯心的问题。
被这样的逻辑驱动下的社会没有人会“骄傲地挺起胸膛”，因为“强大”就意味着弱小。强大二字被打了引号就是因为这并不是真正的强势一方，只是被进步主义理论框架下被认为是强势方的剥削者。在这种“胖虎欺负大雄的时候不帮助大雄就是在帮助胖虎”的强盗逻辑下，“大雄”就是“胖虎”，“胖虎”就是“大雄”，谁被进步主义理论定义为了“剥削者”，谁就成了版本下水道。显然，在进步主义理论中女性被定义为“弱小”的一方，自然就可以要求男性这样的“强者”向自己让渡更多的利益，以至于无限制地扩张自己人身安全的边界以挤压“强者”的人身自由。这一套逻辑可以代入到其他任何一种场景下，可以是在女教师出轨男学生，也可以是LGBT和动保。甚至“猴子虐猫”，动保发癫的逻辑都是以上这个公式的代入。“猴子=强者=男性，猫=弱者=女性”，一套公式一气呵成。
所以从某种意义上来说，以上这些进步主义逻辑陷阱很类似所谓“新清史”对于所谓“团结史观”的解构。并不是从最底层反驳其预设前提，而是直接顺着这一套进步主义逻辑往下说。反驳这一逻辑其实既非常简单，又十分艰难，难点仅仅在于需要跳出从马列开始的这一套进步主义的逻辑陷阱。在民族问题上直接坚持汉民族，汉文化的主体性，所谓新清史就不攻自破了；在性别议题上坚持男性的主体性，女权的逻辑就不攻自破了；在LGBT问题上坚持正常性取向的正常性和LGBT本身的病理性，LGBT问题就不攻自破了；在动保问题上坚持人类的主体性，动保问题就不攻自破了。就这么简单。